PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

그냥..지금 문득 드는 생각인데..이거 이런식으로 가다가 과학의 검증 시스템이 성당 스타일에서 시장스타일로 넘어가게 되는것도 가능성이 있겠다 싶네요.

황교수 연구, 중요 순간마다 ‘돌발 사고’
2005년 논문땐 `곰팡이 오염으로 줄기세포 6개 사멸'
2004년엔 `정전 사고'..영롱이는 `이사로 자료 분실'

황우석 교수의 연구 성과물들에는 중요한 순간마다 예기치 못했던 `돌발 사고'가 공교롭게도 발생했다.

그중 하나가 2005년 사이언스 논문을 제출하기 약 2개월 전인 1월9일 개사육장에서 날라온 곰팡이로 배양하던 줄기세포 6개가 죽었다는 황교수의 이야기.

이 사고로 미즈메디병원에 분양했던 2번, 3번 줄기세포를 가져왔고 6개의 줄기세포를 그후에 다시 만들 수밖에 없었다는 것이 황교수의 설명이다.

황교수에 따르면 2004년 논문 제출을 앞두고도 `천신 만고'의 사고가 있었다.

.. 후략 ...

줄기세포 3인방 `황-노-김` 논리의 허점들
황 교수 "5개 줄기세포 있다" 주장..출처 불분명
노 이사장 "지난주에 허위 알게됐다"..의문
김 연구원 "말 바꾼것 아니다" 불구 잦은 번복
입력 : 2005.12.19 11:38
[이데일리 백종훈기자] 서울대-미즈메디 줄기세포 연구팀간 입장과 견해가 달라지면서 `줄기세포 진위논란`은 다자간 논쟁으로 확산되는 모습이다.

지난 15일 노성일 미즈메디병원 이사장은 줄기세포가 지금 없다는 폭탄선언을 했고, 16일 황우석 교수와 노성일 이사장, 핵심연구원인 미국 피츠버그대의 김선종씨 등은 각각 앞다퉈 저마다의 기자회견을 가졌다.

하지만 세 사람의 기자회견에서 나온 설명들이 서로 모순되거나, 심지어 본인이 한 말도 앞뒤가 안맞다는 지적이 나오고 있다. 줄기세포 논란의 핵심 3인방, 그 논리의 허점을 짚어본다.
... 후략 ...

"복잡한 황 교수 의혹들 명쾌하게 정리했다"
[중앙일보 2005-12-19 11:05]

[중앙일보 원낙연] 소장 과학자들이 즐겨 찾는 '생물학연구정보센터(http://bric.postech.ac.kr)'와 '한국과학기술인연합(http://www.scieng.net)' 게시판에는 황우석 교수팀 연구에 대한 의혹의 글이 넘쳐나고 있다. 그 중에서도 19일 게재된 글(아이디 nanobioman)이 '복잡한 상황을 명쾌하게 정리했다'며 회원들로부터 인기를 끌고 있다.
... 후략 ...

앙마 wrote:

brianjungu wrote:

말할필요가 있을까요?
논문조작해서 저널에 올린게 발각됐는데,
학자인생 종친거죠.

대단하게 생각해서 받아줄 지네틱 업체가 있을지도 모르지만,
그거야 뭐 황교수 운이구요.
( 근데 상용화할려면 10년은 연구해야 한다고 했는데, 10년동안
봐줄 업체가 있을지 모르겠습니다. 신약개발할려면 보통 10년은
걸리긴 합니다만... )

뭐... 꼭 그렇지도 않습니다.
조작과는 별개로 황교수 논문 내용이 사실이라면 그게 바로 10년 걸려 연구될일이 2~3년안에 끝난것이니까요. 지금의 예상보다는 상용화 시점이 앞당겨질수 있으리라 생각합니다. 그래도 먼 훗날이긴 할테지만요. 그리고 얼마전 영국에서 배아줄기세포를 대량생산할 수 있는 기술의 단서를 찾았다는 보도도 있었습니다.

국내 언론에서는 그게 오보였는데요.
영국팀이 발표한 내용은 배반포기(난자에서 핵 제거하고 성체 세포에서 핵 떼어내서 주입하고 3~5일 정도 자라서 어느정도 안정화 되는 단계)를 못 넘기고 모두 실패했다. 라는 내용입니다. 즉, 황교수 논문을 따라해서 됐다. 가 아니라 모두 실패했다 였습니다.

새로운 증언이 나왔습니다.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSS2D&office_id=055&article_id=0000059944&section_id=105&section_id2=228&menu_id=105

이 시나리오는 대체 언제 끝날까요?
빨리 영화 만들어야 하는데... 흠....

장 원장은 그 자리에서 세포 핵을 난자에 끼워 넣는 핵 치환과 전기충격 작업을 직접 봤다고 밝혔습니다.

[장상식/한나산부인과 원장 : 새벽 3~4시까지 쉬지 않고 난자 하나하나의 핵을 이식하고 전문 연구원이 하는 기술이 정말 환타스틱 했습니다.

]그리고 이 난자가 사흘이 지나 줄기세포를 뽑기 직전인 배반포 단계 까지 간 것도 눈으로 확인했다고 말했습니다.

[그게 배반포까지 간 것을 제가 확인을 하고, 너무 좋은 일이라고 생각을 했고.]그 이후 과정은 보지 못했지만, 황 교수와 통화에서 줄기세포가 계속 만들어진다는 말을 들었습니다.

진실공방은 뒤로 하고..
{중략}
국익보다 진실이 우선이라고 하는 사람들이 있는데 살다보면 진실보다 국익이 먼저구나 라는 생각 많이 하시게 될겁니다.

황박사 정부로 부터 수백억 지원 받는다.
황박사 지원금 다 쓴다.
황박사 가짜 논문 내놓는다.
가짜논문 아무짝에 쓸모없다.
국고 낭비했다.

황박사 정부로 부터 수백억 지원 받는다.
황박사 지원금 다 쓴다.
황박사 진짜 논문 내놓는다.
황박사 연구로 인한 파급효과로 돈 벌어들인다.
돈 잘썼다.

메디포스트란 회사가 있습니다.

제대혈로 뜬 벤쳐 기업이지만 성체줄기세포를 연구하는 회사입니다.

사실상 배아줄기세포를 연구하는 황교수팀과 경쟁관계에 있는 업체죠.

14일날 메디포스트와 미즈메디는 1000억원을 합착 투자를 해서 연구소를 설립하는 계약을 맺게 됩니다.

하루 후 15일날 노성일 원장이 줄기세포가 없다는 폭탄선언을 하게 됩니다.

그리고 미즈메디는 미국 국립보건원으로 부터 2002년부터 2년간 50만9438달러를, 3년간 82만5152달러(약 9억5천만원)을 추가로 지원 받습니다.

황교수가 미국으로 거액의 연구비를 제의 받았을때 "과학자에게는 조국이 있다"라는 말을 하며 연구비를 거절했습니다.(사실 개인적으로 이부분은 황교수가 상당히 맘에 듭니다.)

음모이론은 의심하기 시작하면 끝이 없기에 여기까지만 얘기를 하겠습니다.

미즈메디의 경우 핵심기술인 체세포 복제 기술이 없습니다.

세계가 주목했던 이유도 복제기술과 그 수율 때문이었죠.

미즈메디의 노 원장도 논문작성자로 이름이 올라 있는 사람입니다.

논문이 구라라서 속상하다는건 좀 이해가 되지 않는 말입니다.

어쨌든 이번사건은 뭔가 많은 사람들의 이해관계가 있는건 확실한거 같습니다,

전 황교수를 신뢰하는건 아니지만 "맞춤형 줄기세포 제작" 기술만은 거짓이 아니라면 계속 연구를 했으면 좋겠다는 바램입니다.

황교수가 미국으로 거액의 연구비를 제의 받았을때 "과학자에게는 조국이 있다"라는 말을 하며 연구비를 거절했습니다.(사실 개인적으로 이부분은 황교수가 상당히 맘에 듭니다.)

진실공방은 뒤로 하고..
{중략}
국익보다 진실이 우선이라고 하는 사람들이 있는데 살다보면 진실보다 국익이 먼저구나 라는 생각 많이 하시게 될겁니다.

진정성 없는 국익은 무의미합니다.

국익보다 진실이 우선이라고 하는 사람들이 있는데 살다보면 진실보다 국익이 먼저구나 라는 생각 많이 하시게 될겁니다. 또 뭐가 진실이고 뭐가 거짓입니까? 여러분들은 모든 법을 다 지키고 사십니까? 길가다 침 안뱉습니까?
무단횡단 안하나요? 운전하면서 끼어들기 단 한번도 안해보셨습니까?

국익은 곧 내 밥그릇과 직결되며 전 세계 어떤 국가도 국익보다 진실이 앞서지 않습니다. 물론 PD수첩같은 방송이 있을 수 도 있습니다. 진실을 밝히기 위해 노력하는것 정말 좋습니다.

복제기술은 확실히 있는 것 같습니다.

일단 러시안 룰렛의 결과로 누군가가 사라진 듯 했는데, 아무래도
복제된 새로운 개체가 발생한 듯 합니다. 복제된 세포는 원본의
DNA와는 다른 부분이 보인다고 하는데, 여기봐도 뭔가가 조금은
다른 듯 하지만, 원본과 유사한 점도 많은 것으로 봐서 복제 기술은
확실히!!! 존재하는 듯 합니다.

물론 복제가 아니라, 할구분할을 통한 시간대가 다른 쌍동이 일
수도 있어보입니다.

줄기 세포가 여럿 죽이는군요.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=076&article_id=0000019347&section_id=101&menu_id=101

저도 얼마전부터 주식을 조금씩 하고 있지만 대체 3일 뒤 무슨일이 일어날지도 모르면서 미수를 왜 쓰는지 모르겠습니다.

앙마 wrote:

줄기 세포가 여럿 죽이는군요.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=076&article_id=0000019347&section_id=101&menu_id=101

저도 얼마전부터 주식을 조금씩 하고 있지만 대체 3일 뒤 무슨일이 일어날지도 모르면서 미수를 왜 쓰는지 모르겠습니다.

초기에 네이버뉴스를 주로 이용했었는데 최근의 대문글들을 보면 과연 네이버가 그냥 포탈사이트가 맞나 하는 의문을 많이 갖게 합니다. 오히려 조중동이라고 욕하는 보수신문이나 프레시안이나 오마이뉴스등의 진보신문들보다도 더한 것 같습니다.

방송에서도 교묘하게 편집해서 내용을 바꾸는 일이 비난 당하는데, 네이버뉴스는 소스 자체를 선별해서 한쪽으로 여론을 몰아간다는 생각이 들어서 요즘엔 네이버뉴스보다도 다른 사이트들에서는 어떤가 하는 것을 살피게 되었네요.

그러다 보니 네이버뉴스와의 차이점이 드러나더군요.;;; 이제 언론조차(네이버를 언론이라고 할 수 있다면,) 믿을 수 없어지게 된 것 같아 씁쓸합니다. 그래도 인터넷은 기존의 시장논리나 정치논리(여타 종이류 신문들처럼)에서 벗어나 있어서 좋다고 생각을 했는데, 이번에 그 생각이 혼자만의 착각이란 것을 알게 되었네요.

luark wrote:

앙마 wrote:

줄기 세포가 여럿 죽이는군요.

http://news.naver.com/news/read.php?mode=LSD&office_id=076&article_id=0000019347&section_id=101&menu_id=101

저도 얼마전부터 주식을 조금씩 하고 있지만 대체 3일 뒤 무슨일이 일어날지도 모르면서 미수를 왜 쓰는지 모르겠습니다.

초기에 네이버뉴스를 주로 이용했었는데 최근의 대문글들을 보면 과연 네이버가 그냥 포탈사이트가 맞나 하는 의문을 많이 갖게 합니다. 오히려 조중동이라고 욕하는 보수신문이나 프레시안이나 오마이뉴스등의 진보신문들보다도 더한 것 같습니다.

방송에서도 교묘하게 편집해서 내용을 바꾸는 일이 비난 당하는데, 네이버뉴스는 소스 자체를 선별해서 한쪽으로 여론을 몰아간다는 생각이 들어서 요즘엔 네이버뉴스보다도 다른 사이트들에서는 어떤가 하는 것을 살피게 되었네요.

그러다 보니 네이버뉴스와의 차이점이 드러나더군요.;;; 이제 언론조차(네이버를 언론이라고 할 수 있다면,) 믿을 수 없어지게 된 것 같아 씁쓸합니다. 그래도 인터넷은 기존의 시장논리나 정치논리(여타 종이류 신문들처럼)에서 벗어나 있어서 좋다고 생각을 했는데, 이번에 그 생각이 혼자만의 착각이란 것을 알게 되었네요.

네이버가 유니텔(지금은 삼성 네트웍스?)에서 벤쳐로 나온 회사라죠. 외부 입김이 많이 작용하는 듯 하더군요. 삼성 관련 안 좋은 기사는 대부분 필터링 된다거나...등등 안 좋은 소문이 좀 있어서 안 갑니다.

복제기술은 확실히 있는 것 같습니다.

일단 러시안 룰렛의 결과로 누군가가 사라진 듯 했는데, 아무래도
복제된 새로운 개체가 발생한 듯 합니다. 복제된 세포는 원본의
DNA와는 다른 부분이 보인다고 하는데, 여기봐도 뭔가가 조금은
다른 듯 하지만, 원본과 유사한 점도 많은 것으로 봐서 복제 기술은
확실히!!! 존재하는 듯 합니다.

물론 복제가 아니라, 할구분할을 통한 시간대가 다른 쌍동이 일
수도 있어보입니다.

MyCluster wrote:

복제기술은 확실히 있는 것 같습니다.

일단 러시안 룰렛의 결과로 누군가가 사라진 듯 했는데, 아무래도
복제된 새로운 개체가 발생한 듯 합니다. 복제된 세포는 원본의
DNA와는 다른 부분이 보인다고 하는데, 여기봐도 뭔가가 조금은
다른 듯 하지만, 원본과 유사한 점도 많은 것으로 봐서 복제 기술은
확실히!!! 존재하는 듯 합니다.

물론 복제가 아니라, 할구분할을 통한 시간대가 다른 쌍동이 일
수도 있어보입니다.

피츠버그대 나가있는 김선종씨와 비슷하시군요.
줄기세포가 있다고 확신한다!

연구를 하는 겁니까? 아니면 종교활동을 하시는 겁니까?

notnull wrote:

진실공방은 뒤로 하고..

재미있는 글을 하나 발견했습니다..
http://www.sppo.go.kr/user.tdf?a=user.board.BoardApp&c=2002&seq=71657&board_id=sppo_opinion&cp=1&pg=1&npp=30&catmenu=050201&chungcd=01000000&sdate=&edate=&searchKey=1&searchVal=%BE%C6%B8%F0%BD%BA

물론 글쓴 내용이나 답변을 보면 글 쓴 사람이 절대로 연구원 같진 않습니다만.. 상황적 표현은 꽤나 리얼리티가 있습니다..

브릭 이라는 단체 개인적으로 매우 한심스럽게 보입니다.
외국에서는 찬사를 보내겠지요 당연히.. "이야~ 니네나라 멋진데~ 오오 자정작용이 되는 솔직담백한 나라!" 라고 ..

비아냥 거리자면.. 국내에서 신흥 리눅스 배포판 하나 나올때마다 이건 후졌다.. 또 하나 나왔군요.. 식으로 비아냥 거리는 몇몇 한심한 리눅서들과 같습니다.

여러분 처음에 알짜 말고 다른 리눅스 나올때 뭐라고들 하셨습니까..뭐가 에러가 난다 뭐가 후졌다..역시 리눅스는 알짜 5.2 가 최고였다.. 라는 소리 하시는 분들 꽤 있었죠.. 데비안파 레드햇파, 요샌 젠투파도 있지요.. 파 나눠서 싸우죠..

정부에서 오픈소스 소프트웨어 지원을 위한 웹사이트 만들었다.. 하니까 그딴거 필요없고 kldp 에다 투자해라..내지는 금방 또 사그러질 사이트 하나 나왔다며 씹어대지요..

지금 과학자들도 그런 일부 리눅서들 처럼 파 나눠서 싸우는 것 아닐까요?

그리고 GPL 은 숭고하다며 국내 신흥 리눅스 소프트웨어 업체가 생겨날 때마다 그렇게 갈구듯이 브릭이 황우석 박사를 갈구는 것일지도 모릅니다.
그 갈굼은 진실과는 별개 입니다. 무슨 뜻이냐면, 황우석 박사가 거짓말을 했고 안했고를 떠나서 무조건 일단 욕을 먹고 들어갔을 것이라는 겁니다.

사이언스 논문을 하나하나 일일히 다 확인해본다면 제 추측엔 단 1% 도 100% 완벽한 논문은 없을 것이라고 생각합니다. 우리나라 사람들만 꾸며대겠습니까?

국익보다 진실이 우선이라고 하는 사람들이 있는데 살다보면 진실보다 국익이 먼저구나 라는 생각 많이 하시게 될겁니다. 또 뭐가 진실이고 뭐가 거짓입니까? 여러분들은 모든 법을 다 지키고 사십니까? 길가다 침 안뱉습니까?
무단횡단 안하나요? 운전하면서 끼어들기 단 한번도 안해보셨습니까?

국익은 곧 내 밥그릇과 직결되며 전 세계 어떤 국가도 국익보다 진실이 앞서지 않습니다. 물론 PD수첩같은 방송이 있을 수 도 있습니다. 진실을 밝히기 위해 노력하는것 정말 좋습니다.

그러나 세상엔 관행이라는 것이 있습니다. 무단 횡단을 해도 어느정도는 무마가 되듯 굳이 긁어 부스럼을 만들기 전엔 논문에 약간의 수정은 전체적으로 별 문제가 없는 한 무마될 수도 있지 않을까요? 혹시 PD 수첩이 그런 관행은 무시한 채 그렇게 매달린것은 아닌가 궁금합니다..

PD 수첩은 어떤 형태로는 하나의 무거운 책임을 졌다고 생각합니다. 황우석 박사의 논문이 거짓임을 밝혀냈으니 반드시.. 사이언스의 모든 생명공학 관련 논문에 대하여 밝혀야 합니다. 그렇지 않으면 전 세계에서 대한민국은 유일하게 사이언스 논문에 거짓을 올린 나라가 되는 겁니다.

PD수첩이나 브릭은 나중에 시간이 지나면 알게 될 것입니다. 스스로 자신의 앞길을 험난하게 만들었다는 사실을 말이죠.

거짓말이였다고 하더라도.. 자기 자신만을 위해서 그렇게 위험한 행동을 하진 않았을겁니다..

과학분야와 과학논문이라는 것을 잘 모르시는 것 같습니다.
논문에서 데이터를 조작한다는 것은 스스로 과학자임을 포기하고 무덤에 뛰어들어서 흙 덮는 겁니다.
논문에서 '거짓'을 논하는 과학자도 있지만, 대부분은 약간의 '과장'정도이지, 지금처럼 그림 자체를 갈아치우고, DNA 분석자료 자체를 이상한 걸로 싣는 수준이 아닙니다.
여기서 말하는 과장이라는 것은, 현실적으로 이 기술이 상용화되는데 50년이 걸린다고 치면, 논문의 introduction 부분에서는 대충 30년쯤 지나면 가능하다.. 정도라든가 - 이런 면에서 황교수가 강원래를 일어나게 하겠다고 말했던 것은 논문은 아니지만, '과장'에 속합니다. - 또는, 수십번 시도끝에 하나 성공해놓고 그걸 밝히지 않고, 그냥 '실험했더니 이런 게 됐더라' 수준의 논문을 쓰는 겁니다. 황교수처럼 2개(그조차도 의심스럽지만)를 11개로 늘리거나 하는 걸 얘기하는 게 아닙니다.

사이언스 논문을 일일히 다 확인해 본다면 단 1% 도 100% 완벽한 논문은 없을 거라고 생각하신다면 직접 그 수치를 보여주시면 됩니다. 막연히 남들도 그럴 것이다. 라는 가정하에서 짐작하시어서는 곤란합니다. - 위에서 말했듯이 과장은 웬만큼 용인됩니다. 하지만, 그것이 '조작'이나 '거짓'의 수준이 되면 안됩니다.

그리고 사이언스에 일년에 많으면 천편, 적으면 7,800 편의 논문이 나오고, 그중 10편정도는 해마다 취소됩니다. 그쪽 분야 과학자들이 아니면 관심이 없어서 잘 모를 뿐이죠. 그리고 그 취소되는 사유는 데이터 오류(황교수 껀이 처음 터졌을 때 제가 말씀드렸듯이, 그림 데이터를 잘못 붙였다거나 하는 경우)나 기타 '자잘한' 잘못 때문입니다. 하지만, 지금처럼 논문 전체가 '거짓'이라고 의심받고 있는 경우는 당연히 취소됩니다. 그러한 잘못을 브릭이나 PD 수첩 등의 밝혀낸 게 그나마 다행입니다. 몇년쯤 지나서 외국에서 밝혀졌다면, 또는 이미 의심하는 사람들이 꽤 많습니다. 우리나라 언론에서나 말을 안하고 있었을 뿐.. 그런 사람들에 의해서 밝혀졌다면 말 그대로 '개망신'입니다. 그나마 브릭 등에서 밝혀졌기에 지금은 그래도 대한민국이라는 나라는 자정능력이 있고, 자체적으로 처리할 수 있는 능력이 있구나 라는 평을 비다을 수 있는 겁니다.

참고로, 저 url 을 읽어보니 전혀 과학이라는 것을 과학으로 대하는 사람이 아님을 볼 수 있습니다. 별로 리얼리티도 없고, 신빙성 0 입니다.

국익 ? 지금 황교수가 열심히 돈 받아서 국익된 게 뭐가 있나요 ? 실제로 줄기세포가 존재한다는 증거도 없지 않습니까 ? 설사 줄기세포가 존재한다고 해도, 국제적으로 사기를 쳤으니 이미 국익을 잔뜩 갉아먹은 겁니다.

warpdory wrote:

notnull wrote:

진실공방은 뒤로 하고..

재미있는 글을 하나 발견했습니다..
http://www.sppo.go.kr/user.tdf?a=user.board.BoardApp&c=2002&seq=71657&board_id=sppo_opinion&cp=1&pg=1&npp=30&catmenu=050201&chungcd=01000000&sdate=&edate=&searchKey=1&searchVal=%BE%C6%B8%F0%BD%BA

물론 글쓴 내용이나 답변을 보면 글 쓴 사람이 절대로 연구원 같진 않습니다만.. 상황적 표현은 꽤나 리얼리티가 있습니다..

브릭 이라는 단체 개인적으로 매우 한심스럽게 보입니다.
외국에서는 찬사를 보내겠지요 당연히.. "이야~ 니네나라 멋진데~ 오오 자정작용이 되는 솔직담백한 나라!" 라고 ..

비아냥 거리자면.. 국내에서 신흥 리눅스 배포판 하나 나올때마다 이건 후졌다.. 또 하나 나왔군요.. 식으로 비아냥 거리는 몇몇 한심한 리눅서들과 같습니다.

여러분 처음에 알짜 말고 다른 리눅스 나올때 뭐라고들 하셨습니까..뭐가 에러가 난다 뭐가 후졌다..역시 리눅스는 알짜 5.2 가 최고였다.. 라는 소리 하시는 분들 꽤 있었죠.. 데비안파 레드햇파, 요샌 젠투파도 있지요.. 파 나눠서 싸우죠..

정부에서 오픈소스 소프트웨어 지원을 위한 웹사이트 만들었다.. 하니까 그딴거 필요없고 kldp 에다 투자해라..내지는 금방 또 사그러질 사이트 하나 나왔다며 씹어대지요..

지금 과학자들도 그런 일부 리눅서들 처럼 파 나눠서 싸우는 것 아닐까요?

그리고 GPL 은 숭고하다며 국내 신흥 리눅스 소프트웨어 업체가 생겨날 때마다 그렇게 갈구듯이 브릭이 황우석 박사를 갈구는 것일지도 모릅니다.
그 갈굼은 진실과는 별개 입니다. 무슨 뜻이냐면, 황우석 박사가 거짓말을 했고 안했고를 떠나서 무조건 일단 욕을 먹고 들어갔을 것이라는 겁니다.

사이언스 논문을 하나하나 일일히 다 확인해본다면 제 추측엔 단 1% 도 100% 완벽한 논문은 없을 것이라고 생각합니다. 우리나라 사람들만 꾸며대겠습니까?

국익보다 진실이 우선이라고 하는 사람들이 있는데 살다보면 진실보다 국익이 먼저구나 라는 생각 많이 하시게 될겁니다. 또 뭐가 진실이고 뭐가 거짓입니까? 여러분들은 모든 법을 다 지키고 사십니까? 길가다 침 안뱉습니까?
무단횡단 안하나요? 운전하면서 끼어들기 단 한번도 안해보셨습니까?

국익은 곧 내 밥그릇과 직결되며 전 세계 어떤 국가도 국익보다 진실이 앞서지 않습니다. 물론 PD수첩같은 방송이 있을 수 도 있습니다. 진실을 밝히기 위해 노력하는것 정말 좋습니다.

그러나 세상엔 관행이라는 것이 있습니다. 무단 횡단을 해도 어느정도는 무마가 되듯 굳이 긁어 부스럼을 만들기 전엔 논문에 약간의 수정은 전체적으로 별 문제가 없는 한 무마될 수도 있지 않을까요? 혹시 PD 수첩이 그런 관행은 무시한 채 그렇게 매달린것은 아닌가 궁금합니다..

PD 수첩은 어떤 형태로는 하나의 무거운 책임을 졌다고 생각합니다. 황우석 박사의 논문이 거짓임을 밝혀냈으니 반드시.. 사이언스의 모든 생명공학 관련 논문에 대하여 밝혀야 합니다. 그렇지 않으면 전 세계에서 대한민국은 유일하게 사이언스 논문에 거짓을 올린 나라가 되는 겁니다.

PD수첩이나 브릭은 나중에 시간이 지나면 알게 될 것입니다. 스스로 자신의 앞길을 험난하게 만들었다는 사실을 말이죠.

거짓말이였다고 하더라도.. 자기 자신만을 위해서 그렇게 위험한 행동을 하진 않았을겁니다..

과학분야와 과학논문이라는 것을 잘 모르시는 것 같습니다.
논문에서 데이터를 조작한다는 것은 스스로 과학자임을 포기하고 무덤에 뛰어들어서 흙 덮는 겁니다.
논문에서 '거짓'을 논하는 과학자도 있지만, 대부분은 약간의 '과장'정도이지, 지금처럼 그림 자체를 갈아치우고, DNA 분석자료 자체를 이상한 걸로 싣는 수준이 아닙니다.
여기서 말하는 과장이라는 것은, 현실적으로 이 기술이 상용화되는데 50년이 걸린다고 치면, 논문의 introduction 부분에서는 대충 30년쯤 지나면 가능하다.. 정도라든가 - 이런 면에서 황교수가 강원래를 일어나게 하겠다고 말했던 것은 논문은 아니지만, '과장'에 속합니다. - 또는, 수십번 시도끝에 하나 성공해놓고 그걸 밝히지 않고, 그냥 '실험했더니 이런 게 됐더라' 수준의 논문을 쓰는 겁니다. 황교수처럼 2개(그조차도 의심스럽지만)를 11개로 늘리거나 하는 걸 얘기하는 게 아닙니다.

사이언스 논문을 일일히 다 확인해 본다면 단 1% 도 100% 완벽한 논문은 없을 거라고 생각하신다면 직접 그 수치를 보여주시면 됩니다. 막연히 남들도 그럴 것이다. 라는 가정하에서 짐작하시어서는 곤란합니다. - 위에서 말했듯이 과장은 웬만큼 용인됩니다. 하지만, 그것이 '조작'이나 '거짓'의 수준이 되면 안됩니다.

그리고 사이언스에 일년에 많으면 천편, 적으면 7,800 편의 논문이 나오고, 그중 10편정도는 해마다 취소됩니다. 그쪽 분야 과학자들이 아니면 관심이 없어서 잘 모를 뿐이죠. 그리고 그 취소되는 사유는 데이터 오류(황교수 껀이 처음 터졌을 때 제가 말씀드렸듯이, 그림 데이터를 잘못 붙였다거나 하는 경우)나 기타 '자잘한' 잘못 때문입니다. 하지만, 지금처럼 논문 전체가 '거짓'이라고 의심받고 있는 경우는 당연히 취소됩니다. 그러한 잘못을 브릭이나 PD 수첩 등의 밝혀낸 게 그나마 다행입니다. 몇년쯤 지나서 외국에서 밝혀졌다면, 또는 이미 의심하는 사람들이 꽤 많습니다. 우리나라 언론에서나 말을 안하고 있었을 뿐.. 그런 사람들에 의해서 밝혀졌다면 말 그대로 '개망신'입니다. 그나마 브릭 등에서 밝혀졌기에 지금은 그래도 대한민국이라는 나라는 자정능력이 있고, 자체적으로 처리할 수 있는 능력이 있구나 라는 평을 비다을 수 있는 겁니다.

참고로, 저 url 을 읽어보니 전혀 과학이라는 것을 과학으로 대하는 사람이 아님을 볼 수 있습니다. 별로 리얼리티도 없고, 신빙성 0 입니다.

국익 ? 지금 황교수가 열심히 돈 받아서 국익된 게 뭐가 있나요 ? 실제로 줄기세포가 존재한다는 증거도 없지 않습니까 ? 설사 줄기세포가 존재한다고 해도, 국제적으로 사기를 쳤으니 이미 국익을 잔뜩 갉아먹은 겁니다.

제가 과학에 대해서도 잘 모르고 이문제에 있어서는 어느것이 진실인지를 파악조차 하지 못해서 그동안 열심히 눈팅만 하고 글을 적지는 않았었습니다. 하지만 과학의 일이니 전적으로 과학의 입장으로만 접근 하시는 것도 바람직하지는 않다고 생각합니다. 현재 밝혀진 사실(?)만 보더라도 과학 외에 여러가지 알력이 있다는 것을 알 수 있습니다. 물론 음모론 따위를 긍정하는 것은 아니지만, 순수하게 과학적인 측면만이 이 문제에 작용하는 것은 아니라고 생각합니다.
과학자의 입장에서 논문의 부풀리기 혹은 완전조작은 과학계에서 매장당해야 한다는 점에대서는 긍정합니다만 사회문제라는게 과학의 잣대로만 잴 수 없는 점이 상당수 존재 합니다. 황교수 사건은 이미 과학만의 영역을 넘어섰다고 생각을 하거든요.
"논문이 잘못되었으니 황교수 넌 매장이야. 다른 문제는 생각할 필요도 없어. 이것만이 진실이다." 라는 견해는 일견 타당해 보이긴 하지만, 마녀사냥 같아서 씁쓸합니다. 여러가지 문제가 얽혀 있는데 황교수 한사람이 책임지면 그 모든 문제가 원만하게 해결되는 것처럼 생각을 하고 있으니까요. 그 논문문제도 황교수 외의 여러사람이 조작에 관련되었음을 나타내는 의문점들이 여러곳에서 제기되고 있습니다.
황교수가 논문의 저자로서, 또는 이 연구의 총괄책임자로서 어떤 형태로든 책임을 지어야 하는 것은 맞지만, 그렇다고 다른 사람들의 책임이 사라지는 것은 분명 아닐 것입니다. 현재 논의의 방향도 이쪽으로 흘러가고 있는데 여전히 일부 언론과 다수의 네티즌 들이 똑같은 논리로만 반박하고, 이에 대해서는 생각할 필요도 없다는 듯이 말하는 것은 문제의 본질을 잘못 파악하고 있기 때문에 생기는 오해라고 생각합니다.
무조건적인 황빠(라고들 하더군요)들을 경계해야 하는 것도 맞지만, 무조건적인 안티 역시 좋게 보이지만은 않습니다.

luark wrote:

무조건적인 황빠(라고들 하더군요)들을 경계해야 하는 것도 맞지만, 무조건적인 안티 역시 좋게 보이지만은 않습니다.

인용은 생략했지만 위 글은 Warpdory님의 글에 대한 댓글로 작성된 것이네요. 그런데 저하고 많이 다르게 읽으신 것 같아서 Warpdory님이 다시 댓글 달기 전에 잠시 끼어듭니다.
위 글이나 이전 어떤 글에서도 저는 Warpdory님이 무조건적인 안티라고 생각할 만한 단서를 본 적이 없습니다. 그리고 황교수만 책임지면 끝이라는 얘기를 Warpdory님이 하신 적도 결코 없었습니다. 저는 다른 사람들의 글에서도 황교수만 문제라고 주장하는 경우를 보지 못했습니다. 박기영씨도 문제고, 노성일씨도 문제고, 그밖에 안규리,김선종,강성근, 새튼 등등 모두가 책임질 일은 책임지는 것이 당연하지 황교수에게만 책임을 묻고 끝날 일이 아니지요. 피디수첩의 취재윤리도 문제고, 청와대 보고 시스템도 문제고, 네티즌들의 감정적인 대응도 문제고, 와이티엔이나 기타 언론기관들의 자세도 문제고...음모론 관련하여 어떤 증거라도 나온다면 당연히 그것도 문제가 될테고요. 황우석만 죽이면 다 해결된다고 말하는 사람이 누군지 이해하지 못하겠습니다. Warpdory님은 더욱 아니지요.
다만, 그 모든 문제에도 불구하고 허위논문을 작성한 사실은 변함이 없고(황교수도 시인했으니 이제는 진실로 봐야겠죠. 서울대 조사를 기다리지 않아도), 그에대한 책임 역시 변함이 없다는 얘기는 할 수 있습니다. 설령 아무리 훌륭한 원천기술을 갖고 있다 하더라도(이건 아직 밝혀지지 않은 걸로 하구요), 그리고 혹시 노성일이나 새튼이 더 나쁜 사람으로 밝혀진다 하더라도 학자로서의 황우석은 끝났다는 얘기지요. 다른 거 밝혀질 필요가 없다고 말하는 것이 아닙니다.

<과학자가 바라 본 이번 사태의 논점>

(수정 2005년 12월 18일, LA시각 오후 6시 10분)

1. 문제의 핵심은 난자 채취 과정의 윤리성과 논문의 조작 여부이지, 줄기 세포의 존재 여부가 아니다.

황교수는 논문의 조작을 "인위적인 실수"라는 표현으로 교묘하게 빠져 나간 뒤, 논점을 논문의 조작여부가 아닌, 줄기세포의 존재 여부로 덮어버리고, 시간벌기를 시도하였다. 지금까지 보여준 갖가지 거짓말과, 상황에 따른 하석상대 식의 말바꾸기가 앞으로도 있을 황교수의 대처 방식을 엿보게한다. 더우기, 줄기세포 존재 여부로 관점을 돌린 황교수는 다음과 같이 이야기했다. "지금 3개가 있으면 어떻습니까? 하나가 있으면 어떻습니까? 내년이면 또 어떻습니까?". 이 말대로 라면 현재 그에게는 어떠한 것도 중요치 않으며, 그리고 또 어떠한것에 대해서도 책임질 것도 없다는 뜻으로 비추어진다. 제 1저자이며, 실질적 연구 총괄 책임자는 논문 조작의 잘못이 누구에게 있던 상관없이, 정당하게 책임지는 모습을 보일 때에 비로소 학자로서 일말의 용서를 구할수있게 될것이다. 하지만 이제와서 이해하기 힘든 곰팡이 오염 사건과 세포 바뀜을 변명 삼아 문제의 논점을 호도하려는 시도는, 그의 얄팍하고 용의주도한 상황 대처 능력을 보여주는 증거이다. 이 교묘하도 영리한 시도는 일반 국민을 잠시나마 속일수는 있을지 몰라도 수 년간 낮과 밤이 없이 실험에 매달려온 우리 생명공학, 생물학, 바이오관련 학자들의 판단력을 흐트려 놓지는 못한다. 이번 사태의 발단에 결정적인 전환점은 브릭의 DNA fingerprinting data 조작 가능성을 제시한 어느 한 젊은 과학도에 의하며, 그 후의 여러 조작된 사진 역시 여러 정직한 과학자들에 의해 밝혀졌음을 볼 때, 황우석 교수는 지금이라도 국민 및 여러 과학자들에게 사죄하고, 전 세계적 사기논문에 책임을 지는 모습을 보여야함에도 불구하고 여전히 교묘한 언론 플레이와 말 바꾸기를 하고있다.

2. 연구원 급여 문제.

수백억원이 넘는 연구비를 받고도 곰팡이에 감염되는 실험실을 그대로 방치하고, 턱 없이 부족한 급여를 연구원에게 지급하는 실상을 보았을때, 지금껏 지급된 연구비에 대한 사용 내역과 그 합법성에 의문이 제기된다. 또, 과도한 시간동안 같은 일만 반복하는 것이 석사, 박사과정의 학생이 하는 일이라고는 볼 수는 없을 것이다. 이에 미루어 볼때, 황우석 교수에게 석박사 학생들의 신분은 값싼 임금의 노동자로 밖에 보이지 않았을 것이다. 당연한 일이겠지만, 석, 박사과정의 연구원은 해당 실험의 전반에 걸쳐 그 시작과 결과를 알아야 하고, 그것을 바탕으로 문제 해결과 새로운 영역으로의 도전하는 방법을 배워 나가야 할 것이다. 그러나 황박사와 여러 팀원의 발언에서 볼 수 있듯이 이들 팀원은 완벽한 분업이 이루어져 각개의 구성 연구원은 연구원이 아닌, 반복적으로 동일한 작업을 하는 노동자로 밖에 보이지 않는다. 이러한 작업은 학생이 해야할 작업이 아니며, 정식 보수를 받는 직원이 해야하는 일로서, 만일 단 한 명의 학생이라도 이러한 분업된 시스템에 속해 있었다면, 그 역시 황교수의 학자적 자질의 저급함을 말하는 것일 것이다. 이 경우, 국민의 최저 생계비에도 훨씬 못미치는 보수를 지급하며 행해진 노동력의 착취를 반성하고, 그들 연구원에 합당한 보수를 소급하여 지급해야 할 것이다. 정부는 이러한 관행이 이공계 기피현상을 야기시키는 것이고, 대한민국 과학 시스템의 미개성을 증명하는 것 임을 알아야 할것이다.

3. 저자 선정의 문제.

병원 이사장, 단순히 논문만 써준 교수, 청와대 정보과학기술 보좌관, 윤리 자문 교수...등등 정말 터무니 없는 저자의 선정에 당혹스러울 뿐이다. 오히려 노무현 대통령의 이름이 없는게 더 이상하게 느껴질 정도다. 이름 값에 대한 중요성을 매우 잘 인식하고 그것을 영리하게 이용할 줄 아는 황교수의 능력의 진수를 보여주는 것이 바로 새튼과의 공동연구이다. 이미 검증 되었듯이 애당초 실질적인 공동 연구 조차 없었다. 새튼이라는 미국 내에서 이름난 학자의 이름을 등에 업고자 줄기세포 연구에 실질적 기여 조차 하지 않은 새튼을 논문의 교신(책임)저자로 올려 준 것 자체가 학계에서는 받아들여 질 수 없는 문제이다. 데이터를 보고 논문을 써주는 대신 그 논문을 그에게 헌납하는 것과도 같은 작태가 나타난다. 국정원이 나서 보안을 지킬 정도의 연구라면 외국과의 공동 연구에는 반드시 필연성이 있어야 하는데, 새턴이라는 이름값을 빼고나면 그 당위성에 의구심이 생긴다. 일례로 2005년 논문의 데이터 중 새턴의 연구실에서 만들어진 것은 하나도 없으며, 오히려 연구원을 파견하여 기술 전수에 나선다. 그러면서도 무슨 문제에 봉착하게되면 "연구기밀의 유출 우려" 라는 벽 뒤로 숨으려한다. 일에 실질적 기여를 한 연구원들의 이름대신 정치인과 정치적 성향의 새튼 같은 인물을 저자로 삽입했다는것이 얼마나 황우석 교수가 정치적인 인물인지를 대변하고 있다.

<황우석 사태에 대한 성명>

(수정 2005년 12월 18일, LA시각 오후 6시 10분)

1. 황교수에게 집행된 모든 연구비에 대한 회계감사를 실시하라.

최근 10년의 모든 연구비의 사용 내역에 대한 철저한 감사를 촉구한다. 수백억원이 넘는 지원이 있었음에도 연구원에게 지급한 월급의 액수를 고려해 볼 때, 우리 과학을 하는 연구원들의 현실이 어떠한 지를 잘 알 수 있을것이다. 이공계 기피현상을 극복하는 효과가 있었다는 황교수에 대한 연구비 지원이, 오히려 철저하게 배부른 자만 배불리우는 현상으로 변이되고 있었음을 인지하여야 할 것이다.

2. 황교수 이외에도 이병천, 강성근, 윤현수, 노성일, 권대기, 김선종에 대한 논문 조작 관여 여부를 파악하여 그 사실에 바탕된 징계를 촉구한다.

논문의 진위와 조작여부를 알고 있었음에도 그 사실을 은폐하려는 시도가 이들 중 어느 누구에 의해 행해졌다면, 그 연구자에게 다시는 과학계에 접근하지 못하도록 하여야 할것이다. 지금껏 수많은 크고 작은 논문의 표절과 대필이 있어왔으나, 뚜렷하고 명학한 징계가 이루어지지 않음으로써, 지금의 어려운 상황에 처해있다는 판단 아래, 처벌의 수위와 강도가 결정 되어야 할것이다. 사법적 처리는 불가능 하더라도 학교, 연구소 등에 적을 둔 자들로서 당연히 그 기관의 규정에 입각한 중대한 징계가 있어야 한다.

3. 난자 채취와 사용의 불법성 여부 및, 생명윤리법 시행 이후의 불법 난자 채취 여부를 조사하라.

이미 비윤리적으로 난자를 채취해 사용하고 그 사실을 숨겨온 바 있는 황교수팀의 난자 취득 과정과 사용상 불법성을 철저히 조사 되어야한다. 2005년 1월 이후 무려 9개의 줄기세포를 확립했다고 황교수가 말한 바 있다. 이 때 사용한 난자의 출처와 그 위법성 여부를 엄정하게 밝혀야 한다. 실험에 이용된 정학한 난자의 개수를 밝히는 작업은 황교수 논문의 진위 여부 만큼이나 중대한 일일 것이며, 황교수가 논문에서 주장한 성공률이 조작되었는지를 판단하는 기준으로도 작용할 수 있을 것이다.

4. 언론의 과도한 황교수 우상화를 시정하고 반성하라.

생명공학에 문외한 국민을 상대로 황교수 우상화를 주도하고 본질을 오도한 언론은 각성하고 국민에게 사과하라. 황교수=한국과학 이라는 동일성을 국민에게 2년여 주입해 왔고, 2005년 논문 발표 이후 황교수의 생가까지 헤드라인 뉴스로 방송하서 우상화하는 보도 행태를 보인 언론과 방송은 깊이 반성해야 할 것이다. 황교수에게 가해진 과도한 중압감의 원인이 거기에 있고, PD수첩에 가해진 국민의 맹목적 비난도 그것에 기인한다. 따라서 작금의 사태를 유발시킨 가장 큰 원인이 언론사에 있다 할 것이다. 전문적인 분야에 대한 지식이 전무한 상태에서, 시간과 공간을 채우는데에만 급급했던 과거의 게으른 관습에서 벗어나기를 바라며, 과학에 대한 선동적인 기사의 자제를 촉구한다. 지금까지 수도 없이 들어온 "국내의 어느 팀이 세계최초로 무엇을 밝혀냈습니다" 라는 식의 기사 대부분이 지금껏 제대로 된 진실성을 가져본 적이 없음을 우리 과학자들은 잘 알고 있다.

마치면서....

세계 학계의 반응을 바라다 보면, 광복후 60년 동안 쌓아온 한국 과학의 진정성과 자존심이 한 명의 학자에 의해 무너질 수 있다고 해도, 과언이 아닐 것이다. 국민을 호도하고 자극적인 과장 기사를 다룬 일부 언론의 기사와, 그 것 들을 교묘히 이용한 황교수의 언행이 작금의 사태를 낳았다고 할 수 있다. 한국 과학계가 지니고 있는 모든 부정적 요소를 종합적으로 내포하는 이번 사태를 철저히 조사 징계하여 연구비 유용, 노동력 착취, 윤리 위반, 상명하달식의 도제제도, 주먹구구식의 연구수행 등의 관행이 한국 과학계에서 영원히 뿌리 뽑히는 계기로 삼아야 할것이다.

현재 한국의 과학은 역사상 유래가 없을 가장 중대한 위기에 봉착해 있다. 세계 과학자들의 눈과 귀가 한국의 비 윤리적인 과학자 한 명에게 쏠려있다. 이 과학자 아닌 과학자의 거짓말과 임기응변에 더 이상 좌지우지되는 모습을 보인다면 한국 과학은 전 세계로부터 외면을 당할것이며, 앞으로 이 불신을 극복하는데에 더 오랜 시간이 소요될 것이다. 또한, 그것을 보고 배우는 후배 과학자들에게 어떠한 선례와 불이익으로 남겨질지는 자명하다. 과학적 사실과 증거가 아닌 감정적 호소와 여론을 등에 업고 펼치는 현란한 언론 플레이에 현혹되지 말아야한다. 이미 알려진 사실만으로도 충분히 황교수의 학자로서의 자질이 증명되었다고 판단되며, 일벌백계의 차원에서라도 과학의 영역에 황교수가 다시는 발을 들이지 못하도록 해야할 것이다. 마지막으로, 어떠한 결론에 이르게되던 황박사는 정치생물학 (political biology) 이라는 새로운 학문의 장을 연 기회주의적 수의사로 역사속에 기억될 것이다.

"나는 요즘 뉴스가 무서워요...
아들은 체세포, 아내는 난자 기증"
[단독인터뷰] 김제언 목사 "황 교수, 임상실험 약속하고 계속 연기"

"나는 요즘 뉴스가 무서워요....한 가지 이해하기 어려운 것은 황 교수가 왜 이런 상황까지 몰고 왔냐는 것입니다. 황 교수님이 책임을 져야 겠지요. 그러나 저는 용서합니다. 그리고 다시 시작하게 하렵니다".

10세 아들은 체세포를, 아내는 난자를 황우석 교수팀에게 기증한 김제언 목사는 <오마이뉴스> 기자에게 그렇게 말했다.

황우석 연구팀의 환자맞춤형 줄기세포 연구가 의학적으로 과장되었음을 일찍 지적하지 못했다는 서울대 의대 교수 21명의 '뒤늦은 반성문'이 담긴 성명이 20일 발표된 가운데 황우석 교수가 10살된 체세포 기증자의 부모에게 임상실험을 두 번이나 제안했다가 연기한 사실이 밝혀졌다.

이 아들의 체세포는 황교수의 2005년 <사이언스> 논문에 실린 2번 줄기세포를 만드는데 사용됐다. 그런데 2번 줄기세포의 경우 아직 진위논란에 휩싸여 있다. 황 교수팀에서는 진짜 환자맞춤형 줄기세포라고 밝히고 있다. 그러나 MBC < PD수첩 >이 전문기관에 의뢰해 실시한 DNA 지문분석에서는 환자의 체세포와 일치하지 않는 것으로 나타났다.

뿐만 아니라 현재 줄기세포 연구수준에서 사람을 상대로 한 임상실험은 치명적인 결과를 가져올 수 있다는 점에서 황 교수의 임상실험 제안은 연구윤리나 의료윤리 측면에서 또다른 논란이 될 것으로 보인다.

... 후략 ...

CY71은 아직도 살아 있군요. 국익을 위해서 결과를 기다린다면
좋은 결과가 있기를 바랍니다. 빈정거림을 받을 만한 당사자들에게
진지하게 대할 필요는 없겠지요.

Quote:

제가 입 닥치고 있는 것은 황우석 박사 연구가 허구일 가능성이 제기됐기 때문입니다.

아직 확정된 것도 없는데 입닥치고 있을 필요까지야... 확정될때
까지는 계속 국익을 위해서 님의 주장을 굽히실 필요는 없다고
보이는군요. 확정되면 그때 입을 다무세요. 제발 저리실 필요까지야...

MBC, 황우석 팬카페 운영자 검찰 고발키로
[이지폴뉴스] 2005-12-21 15:06
MBC는 20일 팬카페 ‘아이러브 황우석’ 운영자인 윤태일씨를 검찰에 고발키로 했다고 밝혔다.

윤씨는 최근 언론 인터뷰에서 “제보자가 줄기세포와 영롱이 복제 과정 등에 관해 PD수첩팀을 3개월 정도 체계적으로 학습시킨 것 같다”면서 제보자와 취재팀이 이메일로 주고 받은 ‘학습자료’를 확보했다고 밝힌 바 있다.

MBC는“이메일을 확보했다는 것은 해킹 등 불법적인 방법을 동원했다는 것”이라면서 “취재원 보호를 위해 고발을 결정했다”고 말했다.

MBC 최진용 시사교양국장은 “PD수첩 재개 방침은 정해졌으나 구체적인 시기는 아직 논의 중”이라면서 “방송에 대비해 취재하고 있으며 조만간 방송이 재개될 것”이라고 말했다.

한편 방송위원회는 이날 황 교수팀의 난자 의혹을 제기한 지난달 22일 PD수첩 방송에 대해 시청자불만처리위와 보도교양심의위 건의를 받아들여 주의를 당부하는 권고 결정을 내렸다.

지금은 문제의 초점이 흐려질 우려가 있기 때문에 그런 얘기가 안 나오는 것 뿐입니다.

2000년에 서울대 강의 중에 논란이 있었음을 알려드립니다.
그 때는 황박사님이 이렇게 유명해질 줄은 몰랐죠. -_-;;

notnull wrote:

그런데 어디서 한번이라도 황우석 박사의 인격을 가지고 뭐라 하는 글을 보신적이 있으신가요? 이상한 사람이라면 벌써 여기저기 한두마디 이상은 터져나와야 정상입니다.
강의 할때부터 알아봤다는 둥.. 성격이 안좋다는 둥..

노성일 등 현재 연관된 사람이나 시기하는 박사들 이외에 황교수의 수업을 듣는 학생들 입에서 한마디라도 욕이 나온걸 들어보신 적이 있습니까? 있다면 알려주십시오..저도 궁금합니다.

연예인들이랑 친하다던가.. 대권주자들이 만나러 오면 참 편하게 대한다든가 하는걸 보면 이상한 사람이 아닌가 하는 생각도 들긴 하지만 그렇게 나서는 사람이 아니면 결코 큰일은 도모하지 못하는 것도 사실입니다.

아직 황교수 개인의 인격을 가지고 뭐라 하는 사람은 하나도 보지 못했습니다..
왜 일까요?...

spwhid wrote:

저는 이제까지 이렇게 많은 거짓말을 하고도 국민들에게 신뢰를 잃지 않았다는 것이 오히려 신기할 뿐입니다

우리나라 국민들이 대부분 바보가 아니기 때문입니다.

국민들이 바보라서 신뢰를 하고 있는게 아니라 바보가 아니기 때문에 대다수가 작금의 상황을 이해한다는 것이지요.

신뢰하는 사람들의 주장을 한번이라도 끝까지 열린 마음으로 들어보셨다면 신뢰하는사람과 신뢰하지 않는 사람을 쉽게 욕할 수 없습니다.

'섀튼'이 20만 달러를 요구했다고?
[기고] '섀튼 오보'에서 열악한 연구 현장을 떠올리다

2005-12-21 오후 5:41:35

구체적인 평가가 엇갈리기는 하지만, 노무현 대통령과 현 정권이 집권 당시 적어도 '순수한' 초심을 가졌던 것만은 틀림없는 사실 같다. 물론 이러한 순수함은 대부분 '경험 없음' 또는 '세련되지 못함'이라는 형태로 나타나 많은 이들을 아연케 만들기도 했다. 사실 이 이유 때문에 필자도 그동안 현 정권과 각을 세워 온 대형 언론사의 기사에 주로 고국의 소식을 의탁해 왔다. 물론 황우석 교수의 줄기세포 사건이 불거진 이후, 이들 언론사의 '관점 없음' 또는 '뒤집기'에 적잖이 실망해 관계가 소원해지기는 했지만 말이다.

〈조선일보〉를 보고 웃음을 터뜨리다

그런데 이러한 '경험 없음' 또는 '세련되지 못함'이 반드시 노무현 대통령만의 문제는 아닌 것 같다. 예를 들어 한국 시각으로 21일, 〈조선일보〉의 인터넷 사이트에 뜬 "섀튼, 黃교수에 20만弗 요구했었다"라는 제하의 기사를 보면서 필자는 터져 나오는 웃음을 참느라 한참 애를 써야 했다.
.. 후략 ...

"황우석이 죽어야 한국 생명과학이 산다"
[기고] '실험실 민주화'와 '생명과학 정책의 재조정'

2005-12-21 오전 10:00:38

황우석 교수 사태를 겪으면서 우리 사회의 어두운 단면들이 다시금 확인됐다. 황 교수가 지난 몇 년 동안 전 세계를 상대로 거짓말을 할 수 있었던 것은 언론-청와대와 정부-정치권 동맹의 적극적 후원과 주류 과학계의 침묵이 있었기 때문에 가능했다. 특히 주류 과학계는 이번 사태를 방조한 책임에서 자유로울 수 없다. 황 교수의 그간의 행적과 허약한 연구업적을 누구보다 잘 알고 있는 주류 과학자들은 문제를 짚고 해결하려 하기 보다는 쉬쉬하기에 바빴다. 학자적 양심을 추구하기 보다는 황 교수의 권력에 숨죽이고 있었으며 행여나 불똥이 튀어 연구가 위축되지 않을까 우려했던 것이다. 각 영역에서의 철저한 자기반성과 성찰이 필요할 때다.

그러면 이제 우리의 생명과학은 어떤 식으로 진전되어야 하는가? 우선 황우석 교수팀의 논문 조작 행위와 다른 생명과학 영역은 구분해서 논의해야 한다. 물론 황 교수 등에게 논문 조작에 대한 책임을 명확히 물어 부정행위를 하는 과학자는 과학계에서 살아남을 수 없다는 전형은 만들어 놔야 한다. 하지만 이번 사건으로 다른 생명과학의 연구 성과까지 매도돼서는 안 된다. 이번 일을 생명과학의 옥석을 구분하고 생명과학 정책을 새롭게 정비하는 계기로 삼아야 할 것이다. 더 나아가 실험실 민주화를 심화시키기 위한 노력도 필요하다.

실험실의 민주화가 필요하다

그 동안 교수가 학생에게 집안일 등 개인적 일을 시키거나 연구비를 착복 하는 사례가 실험실의 문제점으로 지적되어 왔다. 그런데 이번 사건을 계기로 실험실 내의 교수와 학생의 권력 관계가 재확인되었으며 그로 인한 문제점도 세심히 따져볼 필요가 생겼다. 우선 여성 연구원의 난자 제공은 우리 실험실 내의 권력 관계의 단면을 적나라하게 보여주는 사건이었다. 2명의 연구원 난자가 실험에 사용되었는데 1명은 석사 과정이었던 것으로 밝혀졌다. 어떻게 지도교수가 학생의 난자 제공을 묵인하고 또 자기 난자를 자기가 실험에 사용하도록 내버려 둘 수 있는가. 필자가 보기엔 이 문제가 난자매매보다 더욱 심각하며 세계 과학사에 두고두고 남을 만한 사건으로 기록될 것이다.

... 중략 ...

생명과학 정책의 재조정이 시급하다

황우석 교수는 1990년대 초반부터 시민의 세금으로 조성된 정부 지원금을 받고 있으며 확인된 금액만 1998년부터 2005년까지 약 380억 원이다. 내년에 지원할 예산만도 200억 원이 넘는다. '황금박쥐' 모임이 결성되고 박기영 보좌관이 전면에 나선 후 황 교수에 대한 지원은 절정에 다다르게 된다. 작년 10월 박 보좌관은 기자회견을 자처한 후 '최고 과학자 연구지원 사업'을 통해 황 교수에게 265억 원을 지원할 예정이라고 발표했다. 나중에 확인된 일이지만 이미 지원을 하고 있는 상태였다.

올 6월에는 과학기술부는 최고과학자선정위원회에서 제1회 최고 과학자로 황우석 교수를 선정해 5년간 매해 30억 원 씩 총 150억 원을 지원하기로 했다고 발표하였다. 더욱 당황스러운 것은 올해 지원할 30억 원 중에서 20억원은 이미 지원되었기 때문에, 10억원만 추가로 지원하겠다는 것이었다. 만약 선정위원회가 다른 과학자를 선정했다면 이미 지원된 20억원을 황 교수에게 도로 빼앗아 오겠다는 이야긴가? 여러 후보들을 들러리로 세운 채 이미 정해진 각본에 따라서 황 교수를 선정한 것이다.

추가로 황우석 교수에게 지원된다는 10억원의 출처도 충격적이다. 원래 이 돈은 박사 학위를 받은 지 2년 이내의 우수한 젊은 과학자 10명에게 최고 1억 원씩 지원하기로 되어 있던 '국가 특별연구원 육성지원 사업'의 예산이었던 것이다. 이미 엄청난 연구비 지원을 받고 있는 황 교수를 위해서 젊은 연구자를 지원하기 위한 예산 10억원이 빼돌려진 것이었다.

... 후략 ...

쓰러진 진실 세우기, 그들은 딱 2주 걸렸다
<오마이뉴스> 선정 '올해의 네티즌' : '브릭'의 젊은 과학도들
이성규(dangun76) 기자

▲ 올해의 네티즌, 브릭의 젊은 과학도들... 과학계의 절대 카리스마였던 황우석 교수팀에 끊임없이 문제제기를 해왔던 브릭의 젊은 과학도들. 대한민국은 황 교수팀의 논문 성과를 잃었지만, 과학의 미래를 열어갈 젊은 과학도들을 얻었다.

"이번 사태는 한국 과학계에는 타격이겠지만, 황우석 교수의 연구활동에 대한 오류를 속속 지적한 젊은 과학도들에게는 일종의 승리로 보인다."

미국 <뉴욕타임스>는 '황우석 사태'를 보도하면서 이렇게 평가했다. "황 교수를 실질적으로 쓰러뜨린 거의 모든 비판은 젊은 과학도들이 사용하고 있는 웹사이트에서 먼저 나왔다"며 브릭의 공을 치켜세웠다.

생물학연구정보센터, 일명 브릭(BRIC). 인터넷에 존재하는 수많은 과학 관련 웹사이트 가운데 하나에 불과했던 브릭이 저물어가는 2005년, 국내의 집중 조명을 받고 있다. 황우석 교수 논란의 한 복판에서 한국 과학계가 자체적인 검증 능력을 보유하고 있다는 사실을 국제사회에 확인시키며 자존심을 지켜낸 것이다.

브릭은 생물학 분야 국가경쟁력 확보를 위해 정보 및 정보분석도구가 필요하다는 인식을 바탕으로 한국과학재단과 포항공과대학교의 지원으로 지난 96년 1월에 설립됐다. 한 달 뒤면 10돌을 맞는다.

'애국주의'와 '국익론' 앞에서 한국 과학계가 무력하게 침묵을 지킬 때 그들은 달랐다. 지난 12월 4일 취재윤리 위반 논란에 휩싸이며 < PD수첩 >이 쓰러지자 '황우석 진실게임'은 황 교수의 승리로 끝나는 것처럼 보였다. 하지만, 이때부터 이름 없는 젊은 과학자들은 키보드를 두드리기 시작했다. "이게 이상하다!", "이것도 이렇게 이상하다!"

딱 2주 걸렸다. 12월 15일 노성일 이사장의 '고백'과 다음날 황 교수의 회견으로 상황은 드라마틱하게 반전했다. 그들의 주장은 '소수'였지만, 이제 '다수'가 됐다. 한때 황 교수를 철석같이 믿었던 <사이언스>는 브릭의 한 회원과 인터뷰를 요청하기도 했다.

"과학자 양심 지키기 위해 외쳤을 뿐"

▲ '황우석 논쟁'이 한창이던 지난 10일 브릭에 올라온 과학도들의 주장글들. 젊은 과학도들이 상황을 반전시키는 데는 딱 2주 걸렸다.

사실 황우석 교수라는 '과학계의 거대권력'을 허무는 것이 그들의 목적은 아니었다. 합리적 토론과 객관적 반증으로 진실성이라는 '과학자의 양심'을 지키기 위한 자발적 외침이었을 뿐이다. 순수한 과학적 열정이 결과적으로 이러한 예기치 않은 성과를 낳은 것이다. 브릭 회원들이 여론의 따가운 비난에도 아랑곳 않고 진실을 찾기 위한 실증적 재검증에 나선 이유가 바로 여기에 있다.

브릭의 설립자로 지금은 고문역으로 한발 물러나 있는 남흥길 포항공대 교수는 "<오마이뉴스>가 올해의 네티즌으로 브릭을 선정했다"는 소식을 듣자 "감사하다"는 말로 짧게 소감을 밝혔다. 하지만 남 교수는 언론의 과도한 조명으로 부담스러웠던 탓인지 곧장 "곤혹스럽다"고 말했다.

남 교수는 그 이유를 솔직하게 털어놨다. "언론이 '황우석 대 브릭'이라는 대립구도로 몰아가는 것은 결코 우리가 바라던 게 아니었다"면서 "자칫 중립성이 훼손될 것 같아 부담스럽다"고 했다.

하지만 그는 "이성적이고 합리적이고 객관적인 토론이 가능하면서 과학적 논리적 근거로 토론하는 문화를 만들었다는 것에 만족한다"고 흐뭇해했다. 그 자신이 이번 브릭 활동의 중심에 서있는 것은 아니지만, 젊은 과학도들의 과학적 열정을 발현할 수 있는 공간을 제공했다는 사실만으로도 뿌듯함을 느끼는 듯했다.

황 교수팀 논문과 관련한 논란이 수그러들면 이들 젊은 과학도들은 다시 실험실로 돌아갈 것이다. 열악한 환경 속에서 다시 실험실의 불을 밝히며 진리를 찾기 위한 노력에 박차를 가할 것이다.

서울대의대 교수들 "그간의 침묵이 부끄럽다"
"배아 줄기세포 가능성 과장돼"-"줄기세포허브 재검토해야"