[리눅스와 나1]리눅스는 TCO가 높다?

맨드레이크 10.0 오피셜 추천압니다.
제가 가진 하드웨어에는 정말 아무 문제 없이 별도로 손댈것 별로 없는 배포판입니다. 한글 문제는 처음 지역 설정만 한글로 하면 손댈 것도 없습니다. 윈도우에서 글꼴가져올 필요없이 아주 깔끔합니다.
단지 인터넷 공유를 하실려면 삽질이 필요합니다만. 제가 가진 컴은 ms 윈도우 + 오피스 + 몇몇 작은 프로그램과 비교하면 맨드레이크가 더 쉽게 더빨리 깔립니다.

저는 MS 의 논리를 잘 이해를 못하겠습니다.
TCO 가 낮다?

왜 낮을까요?

윗글대로 라면 리눅스는 전문관리자비용때문이라는데..
윈도우는 전문관리자 안두나요?

그렇다는 이야기는 윈도우 쪽의 관리자 연봉이 적다는 이야기가 될수도 있습니다.

돌려말하면...

'윈도우 운영체제비용은 비싸니, 싼관리자를 둬서 TCO 를 낮춰라'

라고 주장하는듯 합니다.

그리고, 윗분말씀은 서버로 사용하지않고, 개인용으로 쓰면 새로다온 코어리눅스같은거 쓰면 한글세팅까지 전부되어 있는걸 사용하는게 좋죠.

그게 안 당연할 수도 있더라구요....

제가 아는 모 사이트의 일입니다. 한달에 MS 관련 라이센스만 거의 3000만원 나갑니다.
원래는 바로 그 TCO 측면에서 S/W 비용보다 인건비를 줄이는 게 전체 비용을
줄일 수 있을 것이다 라는 생각으로 Windows + MSSQL로 갔다가 후회를
무진장하시더군요. 월 500 주면 유닉스/리눅스 엔지니어를 스펙 아주 빵빵한 사람을
쓸 수 있을텐데 라는 말씀을 하십니다. 그러고 Windows도 정말 잘 하는 엔지니어는
똑같이 비싸더라는 말씀도 하시더군요.

서버가 몇 대 안될 때는 MS가 TCO가 낮다라는 게 맞을 수도 있는데, 서버의 숫자가
늘어나면 정말 장난 아닙니다. 대략 한 서비스가 50 정도만 넘어가도 Windows 서버를
관리하려면 머리 뽀개집니다. 유닉스에서 간단한 스크립트로 해결할 수 있는 일도
한번 하려면 머리 아픕니다. 일정 규모가 넘어가면 MS 솔루션이 공짜라고 해도
TCO가 훨 높을 것 같습니다.

제가 서글프다고 표현한 것은 ... MS의 TCO전략인 엔지니어의 몸값을 낮추자라는 것에서 '앞으로 프로그래머가 할 일도 점점 없어지겠구나' 하는 것과 연관성을 느껴서 그랬던 겁니다. 물론 관리자도 마찬가지겠지요.
즉, 기계가 너무 많은 것을 해주기 때문에 대부분의 사람들은 좀 더 깊은 곳을 건드려볼 필요도 없고 또한 몸값도 점점 내려가고...

그런게 상상되어서 서글프다고 표현했습니다만 앞 뒤 다 짤라먹은 글이라 제 의견이 잘 전달되지 못한 것 같습니다.
이제 제 생각에 조금은 공감이 가시나요? :oops:

저도 그 광고에 대해서 정말 그런지 의문이 듭니다. 실무쪽에서 경험을 가지고 계신분들이 잘 아실 듯 한데, 자신의 생각을 실례를 들어서 보여주시면 고맙겠습니다.

새로운 시스템에 적응 하기 위해서는 최소한의 학습이 필요 합니다.
님 처럼 몇년전에 잠시 모아둔 자료로 지금의 시스템을 운용한다는 것은 말이 안되네요.
예를 들어. 제가 몇년전에 NT 4.0의 자료를 모아 놓고 있다고 한다면. 지금 Win 2003 서버 에서 제가 모아놓은 자료가 쓸모 없어 져서 Win 2003 서버가 안좋다고 하면. 그것도 넌센스 아니겠습니까.
만일 다시 리눅스에 도전해보고 싶으면 최소한 한번 이상은 책을 읽고 시작 하기길 권해 드립니다.

그리고, 윈도우가 관리가 쉽다고 하는 편견을 버리길 바랍니다. 제대로된 윈도우 관리자는 구하기도 어려울 뿐더러, 몸값도 아주 비쌉니다.
워낙에 자격 미달의 MCSE가 넘치다보니 윈도우 관리자가 많아 보이긴 하지만, 그중에 몇몇이나 제대로 된 사람을 보셨는지요.
윈도우 서버는 관리 콘솔이 편하게 되어 있어서 관리가 쉬워 보일 뿐입니다. 결코 관리가 쉽지 않습니다.

어차피 TCO 라는 말은 아무리들어도 말장난 처럼 느껴지더군요.. ㅎㅎ

가장 큰 오해가 리눅스는 스크립트로 자동화 관리가 되지만 ms윈도는 gui 관리만 된다고 생각하는 겁니다.
리눅스에서 하는거 엠에스에서도 다 됩니다.
스크립드 운용 방식 리눅스와 비교하여 윈2000에서는 대부분, 그리고 윈2003에서도 모두 됩니다.
자꾸 구태 의연한 비교는 하지말았으면 좋겠습니다.
자꾸 그러면 리눅스 자기들만의 리그에서 벗어날 수 없습니다.

제가 보기에 현실적은 두 오에스의 차이점과 공통점은 이것이 아닐런지..

차이점?
어느정도 수준까지는 윈도 책없이도 하다보면 알수 있다. 리눅스 책없이는 힘들다.
소규모의 경우 ms윈도는 관리자 없어도 왠 만큼 관리가 되므로 인건비가 적게 들어 tco가 적게 든다.

공통점?
어느정도 수준을 넘어서면 둘다 열심히 책을 파야된다.
규모가 어느정도 커지면 둘다 전문 관리자가 있어야 한다. 규모가 커지면 대부분 상용 db를 사용하게 되며 소프트웨어 구입 비용에 db가 대부분의 비용을 차지한다. 인건비는 둘다 같다. 따라서 두 시스템의 tco는 별 차이 나지 않는다. 단, 대규모 시스템을 죽어도 공개 db로 운용해야만 하겠다면 리눅스가 훨 싼진다. ms의 tco 주장은 대략 뻥이다.

TCO에 대해서는 별로 할 이야기가 없네요.
MS-Windows를 이용해서 서버를 운영하는것도 봐왔고 Linux를 이용해서 서버를
이용하고도 있지만 결국 서버가 어떤 서비스를 할것인지에 따라서 운용할 서버도
달라진다고 생각합니다.

윈도우 관리가 쉬우니 TCO가 절감된다는 이야기는 확실히, 아무리 생각해 보아도 천만원짜리 PC서버 한대 놓고 메일서버부터 웹서버까지 쓰는 중소기업에나 해당되는 얘기가 아닐까 싶군요. 위에서도 언급된 것처럼 관리라고 할만한 것도 별로 필요없는 서버들이라고 해야 할까요.

실제로 윈도우 관리도 굉장히 어렵습니다. 저는 오라클을 쓸줄 알면 당연히 mssql 도 사용할 수 있고, 아파치를 쓸줄 알면 당연히 IIS도 쓸 수 있다고 생각하는 쪽이었는데 조금 어려운 얘기가 나오기 시작하면 완전히 다른 세상이더군요. 지금은 미국에서 일하고 있는 (유닉스는 *전혀* 모르지만 윈도우 관리 쪽으로는 타의 추종을 불허하는) 녀석을 하나 알고 있는데, 가끔 메일링리스트에서 윈도우 서버나 보안쪽 이야기를 뭐라고 해대면 정말 한마디도 알아들을 수가 없더군요. 하하...

여튼 그런 것을 떠나서 TCO절감이라는 말도 안되는 억지는 이제 그만 부렸으면 좋겠네요. 한편으로는 그렇게라도 억지를 부릴 수 밖에 없는 것이 오픈소스 OS가 유용하게 사용되고 있다는 것에 대한 반증인 것 같기도 합니다.

윈도 레지스트리 어디에 뭐가 있는지는 책없이는 불가능할것 같습니다.

참고로 저는 리눅스를 하우투와 맨페이지만으로 익혔습니다.

리눅스에 대한 무지로 윈도즈 사용자들의 XXX도 반복될것 같네요.

참, cygwin깔지 않고도 쓸수 있는 윈도즈용 sed와 awk 혹은 비스무리한거 있나요? 스크립트 관리를 하려면 이정도 도구는 있어야 할것 같은데.. 셸 프로그래밍을 .bat 파일 수준으로 하나보죠?

도데체 윈도우가 무엇을 잘하는지 궁금하군요..
단지 윈도우가 사용자층을 확보하고 있어서.. 단지 윈도우용으로개발된 어플리케이션과 게임등이 많다는것외에 도데체 무엇이 좋은지 알수 없는거죠..
님은 아직 윈도우만 사용해서 잘몰라서 그렇지 리눅스가 훨씬 막강한죠..

사실 위에말은 그냥해본소리고. 사실솔직히 님한테 말하자면..
개나소나 아무나 다 사용한다면 재미 없자나요.. 그래서 어려운거에요..ㅡ,.ㅡ;;

http://unxutils.sourceforge.net/
에 보시면 그냥 사용할수있는 각종 Unix 유틸들이 있습니다.

쓰고 있는데, 좋네요 8)

윈도우도 batch 명령어 이상의 스크립트 언어를 제공하고는 있지요.

문제는.... 이 메뉴 누르고 선택하고 마우스 클릭, 또 저기 클릭, 클릭, 클릭...

이런식의 UI를 가진 OS에서 스크립트로 할 수 있는건 제한적이라는겁니다.
(스크립트가 언어는 Perl을 NT에다 깔아서 써도 되죠... 결국 언어가 문제라기 보다는 위지윅 인터페이스 위주 OS의 태생적 한계죠.)

윈도우 쓰는 사람들에게 리눅스 얘기를 들으면 별 신기한 얘기들이 다 나오는것처럼 여기서도 윈도우 얘기하면 어이 없는 얘기들이 많이 나오는것 같네요.

여기서 나오는 TCO 얘기는 서버만을 얘기하는게 아닙니다. MS가 TCO 얘기를 시작한건 좀 멀리 거슬러 올라가 뮌헨시의 리눅스 도입 결정까지 가야합니다. 서버 시장이 MS의 매출에 그리 결정적 역할을 하지 못한다는건 많은 분들이 다 알고 계실텐데요.

당장 여러분의 사무실 전체를 리눅스로 바꾸고 모든 오피스 프로그램을 리눅스 베이스로 바꾼다고 생각해보세요. 자신은 쉬울지 모르겠지만 거부감을 갖는 사람들도 많을겁니다. MS의 TCO 얘기는 그걸 노리는거구요.

뮌헨에서 그걸 시도하는것이라서 주목받고 또 서로 자신이 유리한 논리를 펴고 있는겁니다. 때되면 꼬박꼬박 돈을 지불하는 사무실/공공기관의 수요는 엄청납니다. 뮌헨의 실험이 성공적으로 끝난다면 그 파급이 엄청나겠지만, 일반 사용자 (뮌헨시의 공무원들이겠죠)들이 리눅스에 적응하는데 들어가는 비용이 MS의 주장대로 나온다면 리눅스의 성장에 좋은 역할을 하지는 않겠죠.

개발자는 개발자의 세상에, 관리자는 관리자의 세상에, 리눅서는 리눅스 세상에, 윈도 매냐는 윈도우안에 살고 있어서 다른 면을 보기 힘든 경우가 많습니다. 벽이 많이 높고 두텁죠.

http://gnuwin32.sourceforge.net/

이런 것도 있답니다 8)

전근야 둘다 씁니다... 여기는 리눅스 저기는 윈도우..
프로그램도 둘다 짜고요...그냥 각기 자기만의 개성과
재미가 있습니다. MS의 것은 잘짜여진 라이브러리와
우수한 동작성...편리한 툴... 리눅스는 파고드는 재미와
뛰어난 안정성등이겠져...둘다 다 좋아하는 저로서는
모가 더 낳다라고 하는것이 별로 그다지 안와닿는군요..

TCO가 낮다는건 상대적으로 운영체제 비용이 저렴(?) 하다는 얘기지요. 그네들이 말하는 저렴한 가격의 수준은 실로 엄청납니다. -_-
사서 쓰는 사람은 미친놈(?) 이지요. 오죽하면 MS라 안쓰고 M$라고 쓰겠습니까??

이웃나라 중국 보시지요. M$ 아주 싫어합니다. 왜 그들이 범국가적 시스템 운영체제를 왜 리눅스로 채택했을까요?
그 사람들은 미국 자체가 싫어서 미국을 싫어하는게 아닙니다. 여러나라들을 대상으로 미국 국가 소속의 대부분의 기업들이 경제적 만행을 저지르기 때문입니다. 미국의 대부분의 모든 기업체들이 아주 노골적으로 드러내고 있지요 . . .
우리나라에 똘만이 정치인들이 많다는 사실은 공감할겁니다. 우리가 왜 퀄컴에 라이센스 비용을 줘야 합니까? 90년대 초부터 범국가적 사업으로 몇백억 몇천억 달러를 그 회사로 쏟아부었습니다. 제가 생각하기로도 치가 떨리죠 . . 사실 저는 그땐 나이가 적어서 세상에 대해 아무것도 모르던 때였습니다. 지금와서 그 사실을 안 이후로는 바보같은 놈들 한놈씩 잡아다가 뒷골목에서 패고 싶은 심정이지요 . 평생 벌어먹고도 남아도는 돈을 왜 할일 없이 그 회사에 뿌렸느냐 이 말입니다. MS에도 마찬가지고요. 왜 우리가 그쪽에 돈을 쏟아 부어야 하는지 . . 이유를 대야 할거 아닙니까? 무조건 . . . 돈을 더 주면 더준만큼 그래도 편하게 쓸 수 있으니까 어쩔 수 없이 돈을 투자한다 . . . 이런 이유가 있기야 하겠지만 이건 근본적인 사고방식이 잘못되어서 그런겁니다.

기술보증환경은 사실 리눅스나 M$ 플랫폼이나 같습니다. M$는 좀더 정돈된 그래피컬한 환경에서 간결한 도움말을 주기 때문에 쉽게 보이고, 리눅스는 M$ 플랫폼보다 더욱 섬세한 기능을 할 수 있는 프로그램의 도움말을 텍스트 정보로 아주 자세하게 적어놔서 복잡하게 보이지요.

M$에서는 운영체제 고유의 심각한 문제가 발견되면 사용자 혼자서 해결하지 못합니다. 절대로요. 그래서 M$에서는 이런 보증서비스의 댓가로 비용을 요구합니다. 안그럴 것 같지요? M$사 홈페이지 직접 가보시지요. 기술적인 상담 이외 지원문제에 관해서는 일부비용을 요구합니다. 요즘 서비스팩을 공짜로 주는 이유는 바로 이 터무니 없는 윈도우즈의 가격에 반발하는 소비자들의 입을 틀어막기 위해서지요. 서비스팩 비용은 사실상 운영체제 구입비용에 일부 들어가 있다고 해도 과언이 아닙니다. 그걸 기업체에서 선불하고 기업체에서 파는 PC의 가격에는 이미 운영체제 비용이 포함되어 있지요.
허나 리눅스 플랫폼 상에서의 기술적 문제가 생기면 아무도 직접적으로 하나부터 열까지 도와주지 않습니다. 대신 엄청나게 방대하고 자세한 도큐먼트가 사용자의 길잡이가 되어 줍니다. 단지 영어라는게 걸리적거릴 뿐이겠지요 . 하나부터 열까지 잘 찾다보면, 윈도우보다 더 완벽하게 고치는 방법이 있습니다. 해당 도큐먼트의 내용이 어렵다 . . 그러면 거대한 리눅스 사용자 커뮤니티에서 경험자들의 조언을 듣고 해결할 수 있지요 . . .

어디까지나 정보를 받아들이는건 개개인의 생각에 달려 있습니다.. 돈이 문제냐.. 편리성이 문제냐 하는건 개개인 생각의 우선순위에 달렸고요.. M$ 윈도우를 "써야만 한다"는 특별한 이유는 없습니다. 그네들이 주장하는건 다 돈을 벌어먹기 위한 상술로밖에 보이지 않습니다.
저는 이사실에 대해 분노합니다 . . 대다수의 어리석은 사람들이 MS의 계략에 완전히 빠져버린것을요.

몇천만줄의 코드를 은폐해가면서 수정도 안되는 프로그램을 비싸게 팔아먹는 소수의 부르조아 프로그래머집단들에 비하면 . . .
몇천줄씩 몇만줄씩 짜서 그에 대한 댓가도 받지 않고 기부하는 전세계의 수십 수백만의 자유 소프트웨어 프로그래머는 . . . 컴퓨터 기술업계에 있어 보다 이상적이고 적절한 투자의 대상입니다 . .

수많은 명령어중에 shutdown -h 밖에 기억이 나지 않았다면... 리눅스가 친숙하지 않다는 것이고 당연히 리눅스가 어렵게 느껴지겠지요. 그렇게 쓰기 쉽다고 소문이 자자한 매킨토시를 가져다 놓아도 상황은 마찬가지였을 겁니다. 친숙하지 않은 것과 어려운 것은 다른 것인데 사람들이 보통 이 두가지를 잘 혼동하지요.

제일 간편한 해결책은 리눅스를 쓰기 싫으면 안쓰면 되는 겁니다. 다만, 리눅스는 오랫동안 특히나 서버 운영체제로 자리를 확고히 굳혀 왔고, customization이나 유사시 문제 해결 가능성의 측면에서 우위를 점하고 있죠. 게다가 관리해야 할 컴퓨터의 갯수가 늘면 늘수록 원격 관리 툴이 많은 리눅스의 장점이 두드러지구요. 도토리 갯수를 비용으로 볼 때 조삼모사가 조사모삼보다 좋아보이긴 하겠지만 조삼모사모사와 조사모삼모삼을 구분할 필요는 있겠습니다. :) 솔라리스 서버의 경우 설치가 불편하고 깔고나서 한글이 잘 안된다고 솔라리스가 후지다는 얘기는 아무도 하지 않는데 유독 리눅스는 왜 그런 얘기를 아직까지 들어야 하는지 잘 모르겠습니다.

TCO 측면에서 리눅스의 약점은 사실 사용자 측면에서 체감되는 비용이지요. 리눅스에서는 인터넷 익스플로러가 돌지 않고, MS 오피스도 돌지 않습니다. 이것을 어떻게 해결할 것인가가 가장 큰 문제입니다.

그리고 하나 첨언할 것은 우리나라에서 규모가 큰 사업체 정도가 아니면 윈도우즈나 오피스를 정품으로 쓰는 곳은 드뭅니다. 과연 윈도우즈와 오피스 정품 가격까지 고려해도 리눅스가 소위 TCO에서 윈도우즈에 밀릴까요? 아니라고 봅니다. 아마도 지금 당장 소프트웨어 정품 단속반이 전국의 사무실마다 매일매일 단속을 벌인다면 한컴 리눅스 오에스에 번들된 아래아한글과 스타 오피스로 스위칭 할 업체들 한 둘이 아닐겁니다. :)

주욱 읽어보고나니 저도 대략 위의 netkid님 답변에 공감하는 편입니다.
(저는 윈도그는 NT 3.1 beta부터 업무용으로 써봤고 유상 유지보수에 컨설팅에 경험이 많은 편이고, Linux는 그냥 저냥 혼자 쓰면 다행인 정도입니다. 간단히 줄여서 Linux보다 윈도그를 더 잘 압니다)

윈도그도 처음 나타나는게 GUI여서 그렇지 결국 파들어가면 *nix와 별 다를바 없거든요. 능숙하게 쓰는 사람이면 Script로 관리하는게 더 편한 줄 알고 그렇게 합니다. DB인 MS SQL만 해도 그냥 쓰는 것하고 제대로 알고 Tuning해서 쓰는 것하고 천지차이죠. MS SQL을 Oracle만큼 알고 그 특성을 살려쓰면 거기서 거깁니다.(물론, GUI Tool만 쥐고 끙끙대서는 절대로 그렇게 안 되지만). 그리고 다른 분께서 쓰신 대로 Version 바뀌면 다 갈아엎는건 저 역시 참 맘에 들지 않습니다. 아주 짜증나는 부분이죠.

제 생각에 가장 큰 차이는 Source까지 공개되어 있는 Linux는 아주 근본적인 문제까지 찾아들어가 고칠 수 있는 반면에, 윈도그는 그게 안된다는 겁니다.

Registry니 API니 하는 건 그 아랫단은 막혀있다는 소리거든요. 정말 거기까지 파고들어 안되면 Bug report 보내놓고 MS 개발자들이 해결할 때까지 기다릴 수 밖에 없습니다(그것도 별로 신뢰가 안 가지만). 당해보면 알지만 정말 열 받고 짜증나는 상황이거든요. 답변이 고작 다음 번 패치나 서비스 팩 나올때까지 기다리라는 것 뿐이니까요.

그런 일 당하지 않으려면 Linux 쓰는 것이 좋다는 게 제 생각입니다. 집에서 혼자 돌리는 것이 아니라 Mission Critical한, 돈이 걸린 문제라면 회사가 망할 수도 있는 사태지만, MS가 뭐든지 깔때 주저리 주저리 확인받듯이 MS는 그런 문제에 대해 절대 책임 져주지 않거든요.

정리하면 정보시스템이란 기업에서 돈을 벌거나 절약하기 위한 수단인데, 그 수단을 유지하기 위해 쓰는 비용 만이 TCO가 아니라 그게 뻗었을때 받는 손해도 TCO인데, 윈도그를 쓰다간 그게 해결 불가능의 피해가 될 수도 있습니다. 당하고 나서 울어봤자, 윈도그 쓰기전에 MS 조건에 동의하셨으니 소 읽고 외양간 고치기죠. 그런 일 당하기 싫으면 Linux 써야 합니다.

8)

http://www.microsoft.com/korea/facts/

zdnet korea에 가보니 윈도우의 tco절감 광고가 엄청나군요.

광고에 Seven Eleven까지 끌어들이기 시작했습니다.

TCO 절감율이 20% 라나요.

대략 어이가..-_-;

헤헤~ 오타가 났군요. 난감..-_-al