대학에서 이론을 위한 이론을 가르치는것에 대한 생각

이론과 실제 사이에서 저도

뛰어난 무인이 되느냐 예리한 검이 되느냐

고민 중입니다.

리플이 이상한가요...

한가지 공통점이 있다고 생각합니다.

"명인과 명검은 쉽게 다룰 수 없다"

화두를 던지신 분의 고민에 동감합니다.

저는 대학을 다니다가 휴학을 하고 회사에서 코딩을 하는경우입니다만..
다닐때는 잘 몰랐는데..회사를 다니면서 실제적인 프로젝트를하다보면
대학에서 배우고,배울 과목들이 정말 필요하고 값진 내용이라는걸 느끼게
됐습니다. 운영체제,컴파일러,자료구조,멀디미디어 등등 이런건 직접
관련분야에서 일을 하지않더라도 전산쟁이면 꼭 필요하다고 생각합니다.

하지만..

특히 컴공과는 모든 과목이 프로그램과 다 연동및 적용이 가능하고 , 프로그래밍을 해보고 적용해 봐야 제대로 이해를 할수 있는데, 

이게 문제인거 같네요...내용은 좋으나 그걸 이해하고 소화할수있는 기본능력이
되기전에 이론만 공부하고, 제대로 소화하지도 못하면서도 학점만 따고
잊어버리는 그런것들이 잘못되었다고 생각합니다.

암튼 저는 사회에서 잘나가는 학원들을 다닐바엔 학교에서 충실히 배워라
라고 생각하는사람인지라 학교에서 알려주는 내용들을 제대로 소화만 한다면
많은 도움이 될 거라 생각합니다.

문제는 내용이 아니라...학생들과 교수겠죠.

거의 모든 코딩은 이론을 중심으로 해서 나오면 정확성과 효율성을 쉽게 얻을 수 있다고 생각 합니다...

학부에서 이론을 배웠으면 실제 적용해 보는 것은 각자 개인의 몫이죠..

그리고 이론을 코드로 바꾸는 능력은 개발자의 기본 능력이라고 할 수 있습니다.. 그것을 학교에서 안 가르친다고 글을 쓰셨는데.. 그렇게 가르치면 학원과 다른 점이 없으지잖아요...이론 중심으로 가르쳐야 한다고 생각 합니다..

학교에서 이론을 가르치는 것은 좋은데.문제점은 이론의 수준이 너무 낮아 별로 배울 것은 없다는 거겠죠... 만약 수준을 높여 버리면 학생들은 이해를 못하고.

앞에서 C를 많이 언급하시고, C를 할줄 알아야 한다고 피력하셨는데, 일단 any language를 사용한 프로젝트 수행 능력으로 해석하겠습니다. printf, for, while, if, return을 알아야 한다고 주장하시는건 아닐테니...
한가지더 컴퓨터 공학을 전공하고도 C도 쓸줄 모른다는 말이 나오는데, 납득할수 없습니다. 전 지방에서 컴퓨터 공학과를 졸업했습니다. 흔히 말하는 지방대 이지요. 하지만 C나 C++, 또는 자바로 "hello world"를 화면에 뿌리지 못한채 졸업하시는 분은 본적이 없습니다. 진짜로 그런상태로 졸업을 시키는 학교가 있다면 이 논쟁에서 논외로 해야 할것 같습니다.
그 학교는 이미 대학이 아니며, 그과는 이미 컴퓨터 공학과가 아니라고 생각합니다.

1. 랭귀지도 컴퓨터 공학의 이론중 한분야의 결과물입니다

컴퓨터 공학이라는 거대한 분야는 랭귀지만으로 이루어진 학문이 아닙니다. 랭귀지를 사용해서 만든 결과물은 컴퓨터 공학이라는 학문에서 그저 제일 일반인에게 가까이 접근해있는 분야일 뿐입니다. 적어도 컴퓨터 공학을 전공하였거나 전산 계통에서 일을 하고 계시는 분들은 랭귀지가 컴퓨터 공학의 전부인양 오해하여서는 안된다고 생각합니다. 당연히 아시겠지만 랭귀지란 컴퓨터 나라랑 사람나라랑 좀더 편하게 대화할수 있도록, 또는 사람이 좀더 유용하게 컴퓨터를 컨터롤할 수있도록 만든 도구일 뿐입니다. 정작 중요한것은 그 언어로 무엇을 (얼마나 효율적으로) 컨트롤 할것이며, 무엇에 관해서 컴퓨터와 이야기를 나눌 것인가입니다. 컴퓨터 공학의 많은 부분들이 랭귀지와는 독립적이라고 생각합니다.
랭귀지 또한 그냥 컴퓨터 공학의 한 부분이지요.

2. 컴퓨터 공학과의 대학 교육이 정말 잘못된 방향으로 가고 있는가?

대학이 당장 사회에 나가서 프로젝트를 수행할수 있는 사람을 양성하는 곳은 아니라고 생각합니다. 대학은 컴퓨터 공학을 전공한 사람이 할수 있는 역할에서 필요로하게될 기초학문를 가르쳐 주는 곳이라고 생각합니다. 장차 그 사람이 사회에 나가서 프로그래머로써 세상을 살지, 학교에 남아 계속 공부를 할지를 정해놓고 지식을 전달하는 곳이 아니지요. 사회에 나와서 자신이 프로그래머로 살지 엔지니어로 살지 리서쳐로 살지, 학교에 남아 계속 공부를 할지에 따라 스스로 어느 분야에 더 중점을 두어야 할지 결정되겠지만, 그 역할을 대학이 해주지는 않는다는 말입니다.
단지, 대학은 앞으로 컴퓨터공학 관련자로써 살아갈 기본 소양을 쌓아 주는 것입니다.
윗글에서 언급된 경험에서 우러나온 프로젝트 수행능력은 기본 소양이 아닙니다. 프로그래머로써 살고픈 사람이 스스로 갈고 닦아야 할 일입니다.

그렇다고, 작금에 대학교육이 훌륭하다는 것은 아닙니다.
위글에서 보면 강사가 개설한 전공과목수업에 대한 성토가 나옵니다.
도대체 전공과목 수업을 어느학교가 강사에게 맡깁니까?
제가 95학번입니다만 제가 학교다닐때는 실습조교를 제외하고는 전공교수님들이 직접 가르치셧지 절대 그런 영양가없는 과목은 개설된적이 없습니다.
한가지더, 랭귀지 과목이 1학년 2학기때 한과목 2학년 1학기때 한과목 총 6학점이 있었는데, 요즘은 9학점으로 바뀌었더군요. 대학에서 랭귀지 과목 수가 늘고, 데이타 구조론이 6학점에서 3학점으로 바뀌는 것을 보고, 답답합을 금할길이 없습니다.

p.s.
아주 개인적인 생각입니다.
랭귀지 구사 능력만으로 신입사원 능력을 평가하지 마세요. 진짜 인재를 놓칠수 있습니다.
또한 프로젝트가 랭귀지만으로 완성된다고 생각하지 마세요. 큰 프로젝트일수록 랭귀지의 비중은 줄어든다고 생각합니다.

jj님 의견 강추!!!

말이야 상급 언어지만 그 언어를 하급 언어로 바꾸어주는 프로그램(컴파일러 같은)이 없습니다. 그러면 상급 언어에서 하급 언어로의 변환 과정을 알아야 하는데.. 그 분야 전문가 아니고서는 잘 모르는게 당연합니다.

10쪽 이내의 논문에 나와있는 알고리즘 가지고는 웬만한 하위 알고리즘(정렬, 검색 정도 수준)이 아니고서는 그 분야의 전문가가 아니고서는 구현 못합니다. 결국 사용하려면 이론과 그 이론의 프로그램으로의 구현도 같이 알아야 그 이론의 실제 사용 가능성을 알아볼 수 있습니다.

석, 박사 논문을 쓰려면 80% 정도는 이론을 프로그램으로 구현해야 합니다. (통신처럼 수식으로만 만들던지.. 컴퓨터 구조처럼 기계가 필요한 경우를 제외하고는요)

유명한 미국의 연구가들은 다 자신이 프로그래밍을 할 줄 압니다. 그렇지 않고는 학위를 따는 것도 불가능했을테니까요.

제일 무서운게.. 선무당이 사람잡는 것입니다. 그나마 이론을 완벽하게 알면 좋은데.. 수박 겉핧기로 알아가지고 말로만 떠드는 사람이 윗자리에 앉아서 이러쿵 저러쿵 하는게 가장 끔찍하지요.

인용하신 빌게이츠의 말은 옳습니다. 제대로 공부한 사람은 이론과 실무를 겸비했을테니까요. MS에서는 개발 부서는 프로그래밍을 많이한 사람이 관리자로 올라가지 우리나라처럼 엉뚱한 대학 전공에 이론만 배운 사람이 개발 관리자로 올라오지는 않습니다.

전 컴퓨터 쪽이 랭귀지만 잘해야된다는것에 의문이 있습니다.
주위에 보면 랭귀지는 아주 잘하는데 기본적인 시스템을 하나도 모르는 사람들을 많이 보아왔습니다.
즉 C로 언어는 잘짜는데 원도우, 리눅스 하나도 설치 못해서 쩔쩔매는 사람들을
많이 봐왔습니다.
컴퓨터 쪽은 랭귀지, 네트윅, 서버, 디비, 보안등 정말 많은 분야로 나뉘어 집니다.
이 많은 분야중 랭귀지하나만 가지고서 저사람이 컴퓨터를 잘하니 컴공과를 나왔니 한는 것은 나무만 보고 숲은 보지 못한사람이라고 생각합니다.
랭귀지는 못하더라도 다른 쪽으로 정말 잘하면 못하는 랭귀지 부분을 커버 할수있다고 생각합니다.
라우팅을 아주 잘짜는 사람이 랭귀지를 이용해서 잘 짠다고는 생각하지 않습니다.
이런 네트윅을 잘하시는 분들은 그냥 한번이야기만 들어도 라우팅을 어떠게 하면 좋은지 그냥 머리속에 떠오른다고 그렇더군요.
이런분이 이야기를 듣고 랭귀지로 코딩을 하면서 이렇게 하는데 라우팅에 좋다
뭐 이런식으로 는 하지 않더군요.
랭귀지도 잘한다면 금상 첨화 겠지요..
저또한 컴공과를 나와서 이론적인 수업과 코딩수업을 다 들어 봤습니다.
친구들도 C를 이용해서 무언가를 만들수 있어도 이게 외이런지는 잘몰랐다가
이론수업 한번 듣더니 '아 이것이 이거 구나' 하고 말하는것을 많이 봐왔습니다.
저도 같이 수업을 들었기 때문에 왜 이론적인 수업이 중요한지는 많이 느껴습니다.
특히 P/L이라고 하는 프로그램 랭귀지라는 수업을 들은 친구들은 정말 값진 수업이라고 하더군요.
랭귀지를 하는데 있어서 프로그램 랭귀지를 듣지 않고서는 그냥 코딩만 하지 프로그램 랭귀지를 듣게 되면 아 이게 외 이런씩으로 해야하고 이게 어떠게 된다는것을 알수 있다고 하더군요.
랭귀지를 잘모르는 저도 들어도 정말 좋은 수업이었습니다.
운영체제, 데이타 베이스등 이론적인 수업이 많이 있지만, 이것들은 수업을 들어두면 두고 두고 쓸수있는 수업이더군요.
약간 현실과 동 떨어진 수업일수도 있지만 시간이 지나면 이런 이론적인 수업을들었다는 것이 정말 도움이 많이 되더군요.
단점은 이렇게 좋은 수업을 수박 겉 햘기식으로 밖에 깊이 배우지 못한다는것이지만요.. ㅠ.ㅠ

안녕하세요 :)

항상 좋은 토론주제를 올려주시는게 쉽지 않은 일인텐데요... 그런뜻에서 mastercho님께 감사말씀 :)

그리고 마틴파울러 같은 분이 대학을 졸업할때 부터 도를 뛰어넘는 '코딩 실력' 을 가지고 있었을까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 배움에는 때가 없다고 하지만, 사회에 나가서 기반이론을 공부하기는 쉽지 않은것 같습니다.

하지만, 코딩은 일하면서 배우는게 확실히 효율적입니다... 대학다니면서 실용적인 면에만 집중한다면, 아마도 많이 억울할거라는 생각이 듭니다. 그만큼 실용적인 지식은 전파가 빠릅니다. 파울러나 켄트벡이 옹호하는 XP같은 학습방법(문맥상 학습방법으로..... ^^)의 발전등을 볼때 더더욱 그렇습니다. 아끼는 후배가 아니면, 짝프로그래밍 해주기가 싫죠. 그 고생해서 배운게 허무하게 빨리 전달될 정도이니...ㅡㅡ;

mastercho님도 이론에 대한 필요성을 인정 하시는데, 저를 비롯한 다른분들이 조금 오해한 면이 있는것 같네요.

아무튼, 제 결론은... 대학은 학문 기관이라는것. 실용학문을 주창하기엔 이론적 교육이 너무 약하다는게 현실인것 같다는 생각입니다. 그럼 안녕히~~~

제 생각에도 학부에서 현재 하고 있는
과제들이 충분히 많다고 생각하거든요.
얼마나 더 많은 프로젝트를 원하시는 건지
사실 가늠이 되질 않습니다. -_-

대강 지금까지 해오거나 하고 있는 걸 적어보자면요.
뭐 빼먹는것도 많이 있겠습니다만 -_-

컴퓨터 프로그래밍 : 주어진 언어로 개인별 자유 프로젝트
자료구조 : B-Tree 구현 등등 -_-a
논리설계 : 천지인 자판 VHDL로 구현
알고리즘 : Red-black Tree 구현 등등 -_-a
OS : Nachos 프로젝트 -_-
프로그래밍언어 : C, Java, Prolog, Scheme, ML 로 코딩하는 과제들
데이터베이스 : 서점에서의 서적관리 프로그램, 인터넷 서점 사이트 제작 -_-
오토마타 : NFA -> DFA 변환 프로그램, CFG의 Chomsky Form 변환
전자회로실험 : -_- 너무 많고요
디지털시스템설계 : 32bit CPU VHDL로 설계 -_-
컴퓨터구조 : MIPS 어셈블리 코딩, 파이프라인 구현
컴파일러 : C와 유사한 언어의 컴파일러 제작 -_-
병렬처리 : 멀티 프로세서에서의 병렬 프로그래밍
그래픽스 : DirectX 또는 OpenGL로 게임 등등 제작 -_-

그외에 프로젝트만 하는 프로젝트 과목들도 있고 한데 -_-
사실 수업시간에 저런걸 가르쳐 주는건 절대 아니고
그냥 숙제로만 계속 나오는데요.
충분히 많이 밤새가며 하고 있는데,
학부에서 하는 코딩이 적다는 게 도저히 납득이 안가거든요.
( 조교들도 지금 충분히 바쁘다고 생각합니다. )
( 프로젝트가 더 많아지면 다 죽어날겁니다. -_- )
( Nachos 한 50조 분량 채점한다고 생각해보세요. -_- )

굳이 강의시간에 코딩 설명까지 할 필요가 없는것 같습니다.
강의시간엔 그냥 이론만으로도 충분히 벅차다고 생각합니다.
( 알고리즘, 오토마타, OS, 컴파일러 같은건 특히 그렇고요. )
하나하나 코딩까지 가르쳐줘가면서 한다면
OS, 컴파일러 같은건 한 학기가 아니라 1년 과정이 되잖을까요.

공학자는 과학을 추구하는 것이 아니라
그것을 현실에 맞게 구현하는 것이라는 건 어느정도 납득이 갑니다만.
그러자면 과학자들이 하는 내용을 다 알고 있어야겠죠 ?

학원 6개월동안 쌓는 코딩 기술이 뭔지 궁금합니다.
[Visual C++에서 MFC 코딩하는 방법]이 아니길 바라고요.

mastercho님의 의견에는 반은 동의를 합니다. 컴퓨터 공학을 하면서 학원 6개월 보다 약한 것은 문제시 되어야 겠죠. 코딩양이 적은 것은 문제로 삼아야 한다고 봅니다. 그것에 대해서 이야기를 꺼내신것은 좋았다고 생각합니다. 하지만 문제로 잡으셔야 했던것은 코딩량의 부족으로 잡아야 했다고 생각합니다. 이론은 이론으로 배워야 합니다. 이론을 코딩으로 실증해가면서 익힌다는 것은 거의 불가능에 가깝다고 봅니다.

첫째로 과정의 한계입니다. 코딩 과정에 사람은 낙관적이게 되어서 컴파일러가 옳다고 인정한 것에 대해서 부정하기가 힘듭니다. 많이 쓰이는 이진검색의 구현의 문제점이 밝혀지기 까지는 16년이 걸렸다고 알고 있습니다. 코딩의 과정에는 trial and error가 중시되기 마련이고 결과가 나오면 옳다고 믿기 쉽습니다.

둘째로는 언어의 한계입니다. 템플릿을 경험해보지 않은 유저는 자료형과 상관없는 알고리즘을 생각하기 어렵고 함수형 언어의 사용자는 지극히 당연하게 생각할겁니다. 소수의 언어를 깊게 파는 사람은 그 언어의 패러다임에 깊게 빠져있고 넓게 파는 사람은 실제로 아는 것이 적을지도 모릅니다. 이론까지 그 패러다임에 빠져서 넓게 보지 못하게 될겁니다.

셋째로는 사용빈도의 문제입니다. 이론은 공평하게 같은 비중으로 이용되지 않습니다. 그 과정에서 익혀지거나 실증할수 있는 이론은 편중되어 있다고 봅니다. 그럼 써왔던 이론들에 대해서는 익숙해졌겠지만 나머지 알아야 했던 것들을 모를수가 있습니다. 일부러 알아야 하는 이론들을 정리해서 그것을 하나하나 밟아갈수도 있겠지요. 하지만 형식적인 프로그래밍 역시 많은 시간을 빼앗고 학습에 효과적이지는 못하다고 봅니다.

전 2학년 컴공과 학부생입니다.

단도직입적으로, 전 대학교에서 이론을 빠방하게 가르쳐줬으면 좋겠습니다

(뭐 최신흐름을 바라는게 아니라, OS나 기타 등등의 기본 이론들을 말입니다)

그리고 그걸 얼마나 자기것으로 흡수하느냐는

프로젝트나 과제라는 형식으로 공식적(혹은 강제 :) )가 있지만

자신의 책임이라고 생각합니다.

대학와서 자기가 필요한것을 대학이 모두 가르쳐줄거라고 생각한다면

오산인것 같습니다.

교육환경 - 강의수준 등 - 의 문제와 혼동하지 않았으면 좋겠습니다.

( 제대로 된 이론도 못가르친다는 것은 대학 시스템의 문제가 아니겠죠 :( )

책에 다나오는걸 왜 대학에서 배우는가...이 말은

글쎄요.

열의를 강조한 것이지, 이론을 [어디에나 있는 책]처럼 [어디에서든지] 배울수 있다고 말한 것을 아니라고 봅니다.

미적분학의 기초개념이 책에 많이 있겠지요

책에 있는걸 왜 굳이 학교에서 배워야 하느냐..라고 묻는다면

전 학교가 일반적으로 가장 좋은 교육환경을 제공하기 때문이라고 답하겠습니다.

개인적인 열정과 끈기로 여러 이론을 섭렵하며 독학할수도 있지요

(그게 멋있어 보이는 것도 사실이겠지요)

하지만 첫째는 그 열정을 어쩌면 더 효율적으로 쏟아부을수 있다는 점에서

둘째는 그런 사람이 그다지 많지 않기 때문에

셋째는 학업이외의 부가효과가 있기 때문에 (뭐 이것은 논점을 벗어나긴 합니다만..)

대학이 있는거고

그곳에서 일면 [어디에서나 읽을수 있는] 이론들을 가르치는게 아닐까요.

횡설수설하는군요 :)

그럼 제가 코딩(혹은 실습)보다 이론을 더 중요하게 생각하는 이유는

이론은 다른곳에서 이만큼 배우기 어렵고

코딩은 다른곳에서도 그만큼 하기는 쉽지 않을까.

이때문입니다.

대학이 아니면 못할것.

ps. 주제글을 올리신 분은

"대학에서 무엇을 가르쳐야 하는가" 가 보다는

"대학에서 이런식으로 대충 가르쳐도 되는가" 에 대한 생각이 아닌가요?

대학이 제대로 운영되지 않는 것을 보고

그 정체성 자체를 의심하는건

(설령 정체성이 잘못되었다 하더라도) 순서를 앞지르는게 아닐까요.

그리고, 제 생각에는

많은 대학생분들이 글을 쓰신분처럼 이미 많은 것을 알고 있다고 생각 안합니다.

그것 자체가 잘못되었다고 하신다면 그럼 학교가 있을 이유가 없지요 ;)

좀 나아가서, 그리고 좀 단도직입적으로 말씀드리면

글만 보면

글을 쓰신 분께서는 대학교육을 pass한 수준이니 *1

현장으로 뛰어드는게 해결방안이 되지 않을까요.

일단 이제 배워가는 학생들을 위한 대학교는 놔두고요.

ps 2.

글을 보다보면 안타까운 현실이 많군요 :(

근데 그게 일단 정상적인 상태가 아니란걸 생각하셨으면 좋겠습니다.

예를 들면 C도 제대로 못다루면서 졸업은 한다..

이런건 그게 정상적인게 아니죠 :twisted:

(왜 대학왔는지, 대학에서 뭐해야 할지 모르는 대학생이 그랬겠죠.

그런 유형의 사람들,개인적으로 많이 혐오합니다 :)

근데 생각보다 다들 공부를 안하더군요 :( )

*1 : 무얼 가르치는 과정에서, 엄밀히 말하면 틀린 가정을 세우고 가르치는 건 교육적으로 사용되는 방법이죠. 그 수준에서는 그게 더 편리하고 틀린점이 없으니까. (교재 자체의 심각한 오류는 제쳐두고..) 그런걸 여유있게 catch할 수준이라면 단계를 넘어섰다고 볼수 있지 않을까요..

어떤 곳에서는 애매모호한 표현을

어떤 곳에서는 좀 직설적으로 써서

혹시 읽는 분께서 불쾌하셨다면...죄송합니다 :)

토론,토의의 skill을 키워나가야죠 :)