SCO그룹, 리눅스 고객에 공개서한

현재 BSD계열 특히 NetBSD는 이런 문제에 관계없나요? :wink:

sco측에서 어느 부분의 소스코드가 복사되어 linux로 도입되었는지 공개할 뜻이 있다는군요. 자세한 얘기는 http://slashdot.org/article.pl?sid=03/05/15/1119211 를 참고하세요....

제목에 욕설 써서 죄송합니다만 이말이 딱 맞을 거 같습니다.

리눅스에 SCO의 코드가 사용되었다고 해도

처음 사용되었을때 SCO가 머라고 안하다가

왜 이제와서 물구 늘어지는지 한심합니다.

저작권 주장할려면 처음부터 똑바로 하징

물론 사실이 아닌데도 SCO가 우긴 경우라면 훨씬 더 한심하구요.

정말 SCO 그자들의 장삿속이라고 표현할 수밖에요.

SCO의 잘못은 예전에 HTML 하이퍼링크 가지고 특허료 내라고 발악했던

브리티시 텔레콤(이하 BT)하고 같습니다. 브리티시 텔레콤 얘기는 여기

개편되기 전의 Geekforum에 올라왔었죠.

처음 하이퍼링크 나왔을때는 특허는 냈었지만 다른사람들이 쓰는 거에

대해서 뭐라고 안했지요. 그러다가 오늘날에 와서 HTML이 널리 쓰이니까

BT가 갑자기 특허권을 주장하면서 몇몇 대형 ISP보고 특허료 내라고 뭐라고

하고 소송까지 걸었지요.

이땐 누가 잘못했을까요?

SCO의 저작권이 걸린 것에 대해서는 님말씀대로 손해보더라도 해결해야겠지만

SCO는 제가 위에 말한 방법대로 우리를 우롱한 댓가를 치뤄야 합니다.

특허료 몇 푼 받는 대신에 그들의 매출이 완전 제로가 되도록 만들어 버리고

싶군요.

법치사회에선 타당한 이유가 되지는 못한다고 해도,

그 행동을 가만히 관찰해 보면 분명히 해도 너무한다는 거지요.

남을 이용해먹는 정도가... SCO 불매운동하기에 충분합니다.

문제는 이미 SCO가 GPL로 리눅스를 배포를 했었다는데 있습니다. 일단 한번
그렇게 되면 제가 알고 있는 법적인 지식으로는 다시 되돌릴 수 없는 것으로
알고 있습니다. 특히 미국의 법에서는 이게 확실한데(IBM이 별 대꾸를 안하는
것도 이때문입니다.) 국내는 잘 모르겠습니다만 이걸 SCO가 모르는 것도 아
닐텐데 자꾸 이렇게 하는 이유는 분석가들 말대로 인수해줄 상대를 찾기 위한
것으로 보입니다. 처음에는 IBM에만 시비를 걸었다가 IBM이 무시를 하자
처음에는 아니라고 했던(또는 관련이 없다고 했던) Linux로 방향을 돌린
거죠.

http://www.caldera.com/scosource/complaint3.06.03.html

SCO-Caldera 가 IBM 을 상대로 고소한 고소장 원문입니다.

이 중에서 paragraph 82 ~ 86 이 Linux 에 대한 부분입니다.

주된 내용은,

IBM 이 linux kernel 개발에 참여하기전까지는 enterprise 급에서 사용하기에는 미흡한 운영체제였는데, 지금은 enterprise 급에서 사용할 만한급으로 성장하였다.

그렇게 될려면, 돈많고 , 유닉스 소스를 가지고 있고, 유닉스 개발경험이 풍부하고.. 등등한 누군가가 도와주었다.

아마 위의 조건을 만족하는 IBM 이 도와주지 않았겠느냐..

그리고 예를 든 것이 Unix 과 16,32 cpu 를 지원하는데 비해서 현재 Linux 는 4 cpu 밖에 지원못한다고 하네요.

이 부분은 어떤 의미로 주장한것인지는 애매하군요.

Linux 가 아직도 후지다는 것을 입증할려고 하는건지...

관심있는 분들은 아래 링크를 참고하세요.
http://mq.moo.net/Linux03/ScoSource-03_Story01.html

Linux 와 토론한 부분이
http://mq.moo.net/Linux03/ScoSource-05_Story01.html

Alan Cox 등과 토론한 부분이
http://mq.moo.net/Linux03/ScoSource-07_Story01.html

http://www.internetwk.com/breakingNews/showArticle.jhtml?articleID=10000066

위의 컬럼에 따르면 SCO가 리눅스를 GPL 아래 공개했었고, 만약 이 공개가 GPL이었다면 아주 재미있어질 것이라는 것이죠..

정리하자면, SCO는 유닉스코드가 들어간 리눅스를 GPL로 공개하였으므로, 그 소스를 사용한 사람들에게 책임을 전가 못한다는 것입니다. ;;

어느정도 일리가 있는 말이긴 하죠 ;)

제가알기론 MS사가 SCO가 가지고 있는 UNIX에대한 소스를 사는것이 아니라 그 사용에 대한 권리를
사는것이라고 알고 있는데요?
즉, MS가 최악의 경우라도 SCO대신에 소송을 거는것은 불가능하지 않나요?
법적인 문제는 잘모르지만 제가 읽은 기사로는 MS는 라이센스만 사는 것이지 (즉, 현재 SCO가
IBM및 1500여개 회사를 상대로 소송을 하는 근본적인 이유) MS에 권리를 파는것은 아니라는
소리아닌가요?

저도 그 점이 궁금해서 계속 보도 자료들을 찾아봤는데... SCO가 유닉스에 대한 카피라이트 그 자체를 MS에 양도한 것은 아닌듯 합니다. 항상 license 라는 표현이 들어가더군요. MS에서도 윈도우즈와 유닉스의 interoperability쪽으로 솔루션을 개발하고 있다는 것을 감안하면 일단 sco에서 유닉스 소스코드 사용권리를 라이센스 받을 수도 있을 것 같습니다.

그런데... 뭔가 좀 찜찜하거든요. 굳이 유닉스쪽 소스코드가 필요하면 돈 안주고 가져다 쓸 수도 있는 BSD도 있는데 왜 굳이 SCO의 유닉스 소스코드를 고른 것인지 도통 짐작이 안갑니다. 라이센스에 구체적으로 어떤 권리들이 명시되어 있는지 알수 있으면 좋겠는데 거기까지는 아직 신문기사 검색으로는 한계가 있는 것 같습니다. 설마 MS가 곧 sco를 통째 매입하는 일이 벌어지지는 않겠죠?

http://news.com.com/2010-1071_3-1007758.html?tag=fd_nc_1

저 링크를 보니 리눅스에 대한 FUD 퍼뜨리느라 수고했다고 뒷돈을 건네는 것에 지나지 않는다고 생각하는 사람도 있는 듯 합니다.

덧. 혹시 못보신 분 계실까봐 링크를 겁니다. http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html

아무튼 대단합니다.

Linux가 이렇게 main이 되었군요.

늦게나마 뒷북한번 쳐봅니다.
위의 주제의 말인즉 리눅스는 유닉스클론이라는것을 어디선가 인정하는 그런것도 될까요? 왜 사람들은 리눅스가 유닉스와는 전혀 다른 소스로 만들어졌다라고 말한것일까요?
그러면서 지금의 사태에대해 어떻게 생각해야하는건지..
왜 사람들은 리눅스는 공개다라고 말할수있었을까요?
정작자신은 라이센스하나 해결하지도 못하면서..
리눅스는 유닉스의 클론이고, 그것을 인정하는것은 너무나도 당연한것..
역사를 왜곡하는것만큼의 수치는 가지지않았음합니다.

리눅스를 비판하겠습니다. 그러나 리눅스를 비난하진 않겠습니다.

sco가 라이센스를 주장하는 이유가 뭐죠?
뭐때문에 sco가 리눅스에게 뭔가가 걸린게 있기때문에 어필을 한다고 생각하지 않습니까? 그런뭔가가 설령 오픈소스쪽에는 아무것도 아닐지언정.

그것이 뭐가 되었던간에 여튼 sco에게 뭔가가 꼬리가 잡힌건 분명하고
그것이 단순한 뭔가가 아니라는것도 분명하고.. 그것이 소스가 아닐까하는군요.

그래서 저는 처음부터 그런것들을 인정해줘야한다고 생각합니다.
만약 그걸 인정하지않는다면. 모든 초짜들은 리눅스와 유닉스는 정말 다른세계의 것이라고
외우고 다닐껍니다. 정작 다른건 하나도 없으면서말이죠.

저역시 첨에 그랬지만. 지금은 절때로 그런 거짓말 믿지않습니다.
믿기가 싫다는겁니다.
거짓말까지해가면서 리눅스를 감추려한다는것은 첨부터 잘못된것이고. 그것은 이번
사태에대해 묵과하기 힘들꺼같다는 느낌이 듭니다.
첨부터 "리눅스는 유닉스의 계보를 이었다" 라고 말했다면 차라리 (sco가)덜 지져댈수도..
아는 사람들 다아는처지에 그렇게 독립된 OS다라고 말한다는것은..
정말 그렇게 외우고다녔고 또 그렇게 남들에게 이해시키고다녔다는것자체가 부끄럽군요.

리눅스가 싫어서가 아니라. 그런진실을 숨긴다는 사람들 행위가 싫다는말입니다.
그리고 리눅스라는것은 단지 라이센스의 보호때문에 리눅스이지 라이센스의 보호를 받지못하는
리눅스는 리눅스의 가치가 없습니다. 아니 저는 그렇게 생각합니다.

리눅스 하면 GNU라이센스가 바로 연결되기때문이라고 생각합니다.
지금까지도 그랬고 GNU가 리눅스의 모든것을 지배해왔으니까...

또 리눅스는 자유소프트를 대변하기때문에 리눅스이지 그렇지 못하는
리눅스는 가치 없는 리눅스일뿐이라고 생각됩니다.

자유롭지 못한리눅스.. 뭔가에 구속받아 꼬리가 밟히는 리눅스..
리눅스에 족쇄를 채울만한 과거가 있어야했던건지..
한점부끄럼없는 리눅스가 되었음 좋겠네요..

제가 말하는 클론의 의미는 동일하지만 다른객체 다시말해 일종의 인용을 의미합니다.
SCO가 민감해하는 뭔가를 의미할수있수 있습니다.
그렇게 뭔가를 잡힐만큼 그렇게 리눅스가 불안한 객체였던걸 누구도 인정하지않았다는것이
문제가될수있습니다.

왜 그런 민감한 부분이 존재하면서도 공개라고 말하는걸까요?
마치 한쪽에서는 상용으로 열심히 팔고있는데 다른쪽에서는 공짜로 나눠주는 그런느낌이 듭니다.

저작권의 분쟁이 어찌되었던간에.
뭔가가 완벽하지못한체 그것이 진행되어져버렸다는것이 문제가 되는겁니다.
설령 그들(SCO)이 뭔가가 근거없는것으로 꼬투리를 잡는다고해도.. 그잡힐만한 행위가
문제시된다는겁니다.

진짜로 별거아닌걸로 꼬투리거는거아니니까요.
제가 누군가로부터 배우기로는 리눅스는 전혀 다른 계보를 가지고 새로 생성된 유닉스가 아닌 OS라고 들었습니다.
옆에 계보도를 그리는데 유닉스는 쫙쫙뻗어가는데 리눅스는 보라는듯이 별도로 그려져있었더군요.
독립된OS라는것은 진짜로 100%모든소스를 인용해서는 안된다는겁니다.
최소한 가장 중요한 커널과 X윈도우만이라도.. 리눅스용것으로 해야한다는겁니다.
중요한 모든것이 유닉스를 의존하고있다면 그것이유닉스지 리눅스입니까?

더미님께서 현 상황에 대해 이해를 잘 못하시는것 같네요.
그리고 리눅스와 유닉스의 관계에 대해서도 정확히 모르시는듯 하고요.
좀 장황하게 얘기하시는 것 같기도 하고.

리눅스는 POSIX를 준수하는 Unix-clone입니다.
Interface 차원에서는 Unix의 그것과 같지만,
실제 내부 구현은 처음부터 아주 새롭게 쓰여졌죠.
즉, Unix의 소스 코드를 차용하지 않았다는 뜻입니다.
SCO에서는 Linux가 Unix의 소스 코드를 차용했다고 주장하는 것이고요.
( 그리고 아직 내놓은 근거는 없습니다. )

더미님의 글은
'SCO가 근거없이 그럴리가 있냐.
Linux가 뭔가 소스 코드 인용한 게 있었겠지.
근데 왜 Linux 진영은 인정을 안하냐 ?
소스 코드 인용한건 나도 알고 누구나 다 아는데 숨기지 마라.'
요약하면 이런 내용인 것 같네요.
근데 SCO가 아무 근거를 내놓지 않은 지금,
아직까진 그렇게 생각하는건 SCO와 더미님밖에 없는 듯 합니다.
SCO에서 뭔가 근거를 내놓는다면 모르겠지만요.

아참, 그리고 이건 딴지는 아니고요.
M$ WinDOGs에도 오픈 소스 기술이 들어있는걸로 알고 있습니다.
GPL인 건 아니고 BSD license를 지닌 소스 코드가 들어간 걸로 알고요.
( 뭐 법적으로 전혀 문제될 건 없지만 -_-; 왠지 참 얄밉죠. )
전에 M$ 소프트웨어 중 어떤 게 GPL인 소스 코드를 쓰지 않았나 하는
의혹이 있었던 것 같은데 이후 어떻게 해결됐나 궁금하네요.
( 무슨 라이브러리였던것 같은데 -_-a 기억이 .. )

유닉스의 소스는 공개되어 있지 않고 리눅스의 소스는 공개되어 있습니다

SCO가 리눅스의 소스를 보고 정말 유닉스와 같지 않은 소스라고 본다면

소송을 걸었을까요?

같은 부분이 있기때문에 그렇지 않을까요?

리눅스의 소스가 공개되어 있지 않았다면 오히려 소송이 말도 안된다고

추측도 가능할테지만 SCO에서 리눅스의 소스를 보고

배낀부분이 있다고 말한다면 말이 되는 소리가 되는거겠지요

무조건 SCO가 이상한 놈들이라고 말하는것도... 보기가 안좋네요

그럼

zdnet에 에릭 레이몬드씨의 관련 글이 올라왔네요..
링크합니다..
http://www.zdnet.co.kr/foreignnews/article.jsp?id=61712&forum=1

리눅스의 탄생에 비밀이나 따위는 없습니다. 운영체제 개발은 전세계에서 몇사람만이 할 수 있는 그런 초고난이도의 일이 아니라 대학에서도 가르치는 평범한(?) 일입니다. 리눅스 커널은 플로피디스크 한장에도 들어가며 소스코드의 용량을 비교해도 모질라보다 작습니다. 또한 리눅스는 어두컴컴한 곳에서 소수의 은둔자에 의해 개발된 것이 아니라 모두의 눈이 번뜩이는 시장바닥 아래에서 개발되어 왔습니다. 우리가 알지 못하는 비밀이나 의혹 따위가 있을리 만무합니다.

일이 아주 아주 최악의 사태로 발전했다고 해도, 단지 문제가 되는 소스코드를 버리면 그만입니다. 또한 시장에는 FreeBSD, OpenBSD, NetBSD등 갈아탈 오픈 소스 유닉스 클론들이 얼마든지 있습니다. 물론 리눅스를 판매하여 수익을 올리던 많은 업체들은 SCO에 막대한 보상금을 지불해야 할지도 모르겠습니다만, 오픈 소스 공동체는 여전히 자기 갈길을 갈 수 있을 것입니다.

그리고 마지막으로, 오늘내일 하는 SCO가 무슨 힘이 있다고 IBM과 그뒤에 있는 리눅스 공동체를 이기겠습니까? 어림도 없습니다. 미법원도 그렇게 밥통들은 아니니, 아마 적당한 선에서 마무리가 될 것입니다.

리눅스에 출생의 비밀이 있다는게
무슨 소린지 모르겠네요 -_-; ..
오픈 소스에 남들 다 보는 인터넷에서 개발된 리눅스에
무슨 비밀이 있습니까 -_-; ..
그리고 의혹이 문제라니 .. 트집 잡으려면 못잡을게 어디 있는지요 .. -_-;

사실 의혹은 SCO쪽이 더 의혹이 가지 않을런지요 .. 흠,
사실 거기서 리눅스의 코드를 가져다 넣고
[우리가 먼저 썼다]는 식으로 나와도 ..
원래 소스 코드가 비공개였으니 ..
기존 바이너리들을 분석하기 전엔 반론을 제기하기 어렵죠 .. -_-

그리고 dummy999 님의 글은 너무 뜬구름 잡는것 같아서 ..
리눅스에 관심이 있는 분이신지 잘 모르겠습니다 ..
토발즈의 Just For Fun 등을 읽어보시면 좋겠네요 ..

지나가는 사람 붙잡고 ..
'너 도둑놈이지 ?'
'넌 태어날때 뭔가 비밀이 있었을거고 그래서 지금 내게 의심받는거야.'
'완전 무결하다는 것을 어서 보여봐.'
.. 라고 한다면 뭐, 상대가 정말 도둑일수도 있겠지만 ..
도둑이라는 게 입증되기 전까진 ..
저렇게 몰아세우는 쪽이 문제가 있다고 보여지는게 일반적인게 아닐까 싶네요 ..
에, 그리고 법에는 무죄추정원칙이라는 것도 있고요 ..

음..sco 망해라..ms도

테스트로 글써보는겁니다.

sco G랄하는거 보면 아주 재밌습니다.

LFS를 응용해서 리눅스를 깔고 있는데.
패키지들을 /usr이 아닌 /fuckingSCO 이하에다 깔려고 계획하고 있음
(/usr/local은 /fuckingMS로 대체)
하나 매번 실패해서 삽질만 하고 있습니다.
glibc, gcc, perl 이 특히 문제를 많이 일으켜서.. bash나 textutils도 문제 일으키고
지금은 베이스 자체는 그냥 LFS로 하고, 여기위해서 다시 컴파일할까 생각하고 있고요.
제가 한게 제대로 된다면 그 방법을 공개하겠습니다.

나중에 배포본까지 나오는 상황으로 간다면??? 배포본 제목을 fuckingSCO로
할까? SCO가 한 리눅스 FUD를 기념해서

안될수도 있습니다. 그다지 기대 마십시오

IBM은 이렇게 방어를 하네요. 곧 재공격이 있겠죠 :D
아~ 재밌다.

원문 URL
http://lwn.net/Articles/36447/
http://www.businesswire.com/cgi-bin/f_headline.cgi?bw.061603/231675922&ticker=IBM[/url]