PD수첩 "검사결과 100% 확실한 것은 아니다"

것참 신기하군요.
어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나... 그러더니 이번엔 '한 섹터(섹터 한개)가 손상돼 있다.'는군요.

한겨레 신문 원문

Quote:

검찰, 국과수 분소 분석자료 확보
황우석 줄기세포 분석에 쓰인 이양한씨 하드디스크 복구
황우석 교수의 줄기세포 논문조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀(팀장 홍만표)은 8일 전남 장성의 국립과학수사연구소(국과수) 서부분소 이양한 유전자분석실장이 2003년 황 교수팀이 의뢰한 1번 줄기세포의 디엔에이(DNA)지문 분석 때 사용한 컴퓨터의 손상된 하드디스크를 복구해 자료를 분석하고 있다고 밝혔다.

검찰 관계자는 “복구된 자료들에서 이 실장이 2003년 황 교수팀의 의뢰로 수행한 줄기세포 디엔에이지문 분석 자료들을 찾아 조사하고 있다”며 “서울대 조사위원회는 손상된 하드디스크의 복구를 시도했지만 복구하지 못했고, 국과수의 2003년 자료를 보지 못했다”고 말했다. 검찰은 황 교수팀이 2003년 5월 1번 줄기세포의 디엔에이지문 분석을 의뢰하고 결과를 통보받을 때의 자료들이 2004년 <사이언스> 논문의 조작과정을 밝히는 물증이 될 수 있을 것으로 보고 있다.

2004년 논문에는 ㄱ씨가 난자 공여자로 나오고, ㄱ씨의 디엔에이지문 분석 결과가 실렸지만 서울대 조사에서 난자 공여자는 ㄴ씨로 밝혀졌다. 검찰은 처음 1번 줄기세포의 디엔에이지문을 분석했을 때 디엔에이지문이 일치하지 않는 것으로 나왔을 가능성이 크다고 보고 있다.

황 교수팀과 미즈메디병원은 2003년과 2004년 다섯 차례 국과수 서부분소에 시료를 보냈고, 보낸 사람들이 달랐는데도 디엔에이지문 분석 결과는 항상 ㄱ씨의 것으로 나왔다.

서울대 조사위는 지난해 12월31일 이 실장을 조사한 뒤 그가 이전에 사용하던 컴퓨터가 지방 국립대학에 있는 사실을 확인했다. 조사위 관계자는 “1월2일 대학에 연락해 컴퓨터를 확보하려 했으나 그 사이에 이 실장이 컴퓨터를 찾아갔고, 이후 하드디스크를 제출받았다”며 “2004년 자료만 있었고, 외장형 저장장치를 쓴 흔적과 함께 하드디스크의 한 섹터가 손상돼 있었다”고 말했다.

... 후략 ...

어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나...

warpdory wrote:

것참 신기하군요.
어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나... 그러더니 이번엔 '한 섹터(섹터 한개)가 손상돼 있다.'는군요.

한겨레 신문 원문

Quote:

검찰, 국과수 분소 분석자료 확보
황우석 줄기세포 분석에 쓰인 이양한씨 하드디스크 복구
황우석 교수의 줄기세포 논문조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀(팀장 홍만표)은 8일 전남 장성의 국립과학수사연구소(국과수) 서부분소 이양한 유전자분석실장이 2003년 황 교수팀이 의뢰한 1번 줄기세포의 디엔에이(DNA)지문 분석 때 사용한 컴퓨터의 손상된 하드디스크를 복구해 자료를 분석하고 있다고 밝혔다.

검찰 관계자는 “복구된 자료들에서 이 실장이 2003년 황 교수팀의 의뢰로 수행한 줄기세포 디엔에이지문 분석 자료들을 찾아 조사하고 있다”며 “서울대 조사위원회는 손상된 하드디스크의 복구를 시도했지만 복구하지 못했고, 국과수의 2003년 자료를 보지 못했다”고 말했다. 검찰은 황 교수팀이 2003년 5월 1번 줄기세포의 디엔에이지문 분석을 의뢰하고 결과를 통보받을 때의 자료들이 2004년 <사이언스> 논문의 조작과정을 밝히는 물증이 될 수 있을 것으로 보고 있다.

2004년 논문에는 ㄱ씨가 난자 공여자로 나오고, ㄱ씨의 디엔에이지문 분석 결과가 실렸지만 서울대 조사에서 난자 공여자는 ㄴ씨로 밝혀졌다. 검찰은 처음 1번 줄기세포의 디엔에이지문을 분석했을 때 디엔에이지문이 일치하지 않는 것으로 나왔을 가능성이 크다고 보고 있다.

황 교수팀과 미즈메디병원은 2003년과 2004년 다섯 차례 국과수 서부분소에 시료를 보냈고, 보낸 사람들이 달랐는데도 디엔에이지문 분석 결과는 항상 ㄱ씨의 것으로 나왔다.

서울대 조사위는 지난해 12월31일 이 실장을 조사한 뒤 그가 이전에 사용하던 컴퓨터가 지방 국립대학에 있는 사실을 확인했다. 조사위 관계자는 “1월2일 대학에 연락해 컴퓨터를 확보하려 했으나 그 사이에 이 실장이 컴퓨터를 찾아갔고, 이후 하드디스크를 제출받았다”며 “2004년 자료만 있었고, 외장형 저장장치를 쓴 흔적과 함께 하드디스크의 한 섹터가 손상돼 있었다”고 말했다.

... 후략 ...

좀 심하신 것 같군요.

warpdory 님 의견은 과학자로서의 의심 수준을 넘어서 특정인에 대한 증오에 가까운 느낌을 받습니다. 연구원 시절에 받았던 푸대접 때문에 교수계층에 대해 안 좋은 감정을 가지고 있는 것 까지야 뭐라고 할 수는 없습니다만... 이양한씨 하드디스크 섹터 손상까지 황우석 교수와 연결시켜서 패키지로 비난하는 듯한 뉘앙스의 글은 너무 심한 것 같습니다.

하드디스크의 특정섹터를 손상시키는 것이 과연 그렇게 쉬운 일입니까. 무엇보다 아직까지 이양한씨와 황우석 교수팀 간에 어떤 연관성이 있다는 근거는 전혀 발견되지 않았습니다(윤현수 한양대 교수와 선후배 관계). 아니, 특정섹터 손상여부를 떠나서 warpdory 님이 '이상하다' 라는 취지로 글을 쓰셨다면 '이양한씨 하드디스크 특정섹터 손상' 부분만 글을 적으면 됩니다.

Quote:

어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나...

이런 이야기를 먼저 쭈욱 써놓고, 다음에 이양한씨 하드디스크 특정섹터 손상 이야기를 꺼내는 의도가 대체 뭔지 묻고 싶습니다. 황우석 교수가 논문조작했다면 그에 대한 책임을 져야한다고 주장하시는 분이, 직접적인 연관성을 찾기 힘든 이야기까지 황우석 교수 죄로 뒤집어 씌우는 이유가 뭐죠? 마치 특정 신문의 교묘한 짜집기를 통한 언론 플레이를 연상시켜서 상당히 보기가 안 좋습니다.

warpdory 님의 글을 읽어보면 은연 중에 거부감을 불러일으키는 부분이 있습니다. ffnhj 님이 지적하셨을 때 저도 공감했던 부분인데, 묘하게 앞뒤 문장을 배열하면서 자신의 생각을 상대편에게 전달하고자 하는 경향을 느낍니다. 처음부터 지금까지 계속 느꼈던 일관된 경향입니다.
본인 의견을 피력하는 것을 뭐라고 할 수는 없지만, 확실히 본인의 의견을 말씀하시던가, 아니면 다른 사람의 글만 인용하시던가 해주셨으면 합니다. 자신의 생각을 인용글 앞뒤에 적당히 섞어서, 중립을 가장하면서 의견을 피력하는 것은 소위 언론 플레이와 다를게 없습니다.

무엇보다 아직까지 이양한씨와 황우석 교수팀 간에 어떤 연관성이 있다는 근거는 전혀 발견되지 않았습니다

어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나...

warpdory wrote:

것참 신기하군요.
어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나... 그러더니 이번엔 '한 섹터(섹터 한개)가 손상돼 있다.'는군요.

한겨레 신문 원문

Quote:

검찰, 국과수 분소 분석자료 확보
황우석 줄기세포 분석에 쓰인 이양한씨 하드디스크 복구
황우석 교수의 줄기세포 논문조작 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특별수사팀(팀장 홍만표)은 8일 전남 장성의 국립과학수사연구소(국과수) 서부분소 이양한 유전자분석실장이 2003년 황 교수팀이 의뢰한 1번 줄기세포의 디엔에이(DNA)지문 분석 때 사용한 컴퓨터의 손상된 하드디스크를 복구해 자료를 분석하고 있다고 밝혔다.

검찰 관계자는 “복구된 자료들에서 이 실장이 2003년 황 교수팀의 의뢰로 수행한 줄기세포 디엔에이지문 분석 자료들을 찾아 조사하고 있다”며 “서울대 조사위원회는 손상된 하드디스크의 복구를 시도했지만 복구하지 못했고, 국과수의 2003년 자료를 보지 못했다”고 말했다. 검찰은 황 교수팀이 2003년 5월 1번 줄기세포의 디엔에이지문 분석을 의뢰하고 결과를 통보받을 때의 자료들이 2004년 <사이언스> 논문의 조작과정을 밝히는 물증이 될 수 있을 것으로 보고 있다.

2004년 논문에는 ㄱ씨가 난자 공여자로 나오고, ㄱ씨의 디엔에이지문 분석 결과가 실렸지만 서울대 조사에서 난자 공여자는 ㄴ씨로 밝혀졌다. 검찰은 처음 1번 줄기세포의 디엔에이지문을 분석했을 때 디엔에이지문이 일치하지 않는 것으로 나왔을 가능성이 크다고 보고 있다.

황 교수팀과 미즈메디병원은 2003년과 2004년 다섯 차례 국과수 서부분소에 시료를 보냈고, 보낸 사람들이 달랐는데도 디엔에이지문 분석 결과는 항상 ㄱ씨의 것으로 나왔다.

서울대 조사위는 지난해 12월31일 이 실장을 조사한 뒤 그가 이전에 사용하던 컴퓨터가 지방 국립대학에 있는 사실을 확인했다. 조사위 관계자는 “1월2일 대학에 연락해 컴퓨터를 확보하려 했으나 그 사이에 이 실장이 컴퓨터를 찾아갔고, 이후 하드디스크를 제출받았다”며 “2004년 자료만 있었고, 외장형 저장장치를 쓴 흔적과 함께 하드디스크의 한 섹터가 손상돼 있었다”고 말했다.

... 후략 ...

좀 심하신 것 같군요.

warpdory 님 의견은 과학자로서의 의심 수준을 넘어서 특정인에 대한 증오에 가까운 느낌을 받습니다. 연구원 시절에 받았던 푸대접 때문에 교수계층에 대해 안 좋은 감정을 가지고 있는 것 까지야 뭐라고 할 수는 없습니다만... 이양한씨 하드디스크 섹터 손상까지 황우석 교수와 연결시켜서 패키지로 비난하는 듯한 뉘앙스의 글은 너무 심한 것 같습니다.

하드디스크의 특정섹터를 손상시키는 것이 과연 그렇게 쉬운 일입니까. 무엇보다 아직까지 이양한씨와 황우석 교수팀 간에 어떤 연관성이 있다는 근거는 전혀 발견되지 않았습니다(윤현수 한양대 교수와 선후배 관계). 아니, 특정섹터 손상여부를 떠나서 warpdory 님이 '이상하다' 라는 취지로 글을 쓰셨다면 '이양한씨 하드디스크 특정섹터 손상' 부분만 글을 적으면 됩니다.

Quote:

어미소는 죽었는지, 살았는지 ... 자료는 이사하다가 분실하지를 않나, 때 맞춰서 오염사고가 일어나지를 않나, 정전이 되지를 않나... 컴퓨터 자료는 지웠다가 덮어쓰기를 반복하지를 않나...

이런 이야기를 먼저 쭈욱 써놓고, 다음에 이양한씨 하드디스크 특정섹터 손상 이야기를 꺼내는 의도가 대체 뭔지 묻고 싶습니다. 황우석 교수가 논문조작했다면 그에 대한 책임을 져야한다고 주장하시는 분이, 직접적인 연관성을 찾기 힘든 이야기까지 황우석 교수 죄로 뒤집어 씌우는 이유가 뭐죠? 마치 특정 신문의 교묘한 짜집기를 통한 언론 플레이를 연상시켜서 상당히 보기가 안 좋습니다.

warpdory 님의 글을 읽어보면 은연 중에 거부감을 불러일으키는 부분이 있습니다. ffnhj 님이 지적하셨을 때 저도 공감했던 부분인데, 묘하게 앞뒤 문장을 배열하면서 자신의 생각을 상대편에게 전달하고자 하는 경향을 느낍니다. 처음부터 지금까지 계속 느꼈던 일관된 경향입니다.
본인 의견을 피력하는 것을 뭐라고 할 수는 없지만, 확실히 본인의 의견을 말씀하시던가, 아니면 다른 사람의 글만 인용하시던가 해주셨으면 합니다. 자신의 생각을 인용글 앞뒤에 적당히 섞어서, 중립을 가장하면서 의견을 피력하는 것은 소위 언론 플레이와 다를게 없습니다.

CY71 wrote:

이런 이야기를 먼저 쭈욱 써놓고, 다음에 이양한씨 하드디스크 특정섹터 손상 이야기를 꺼내는 의도가 대체 뭔지 묻고 싶습니다. 황우석 교수가 논문조작했다면 그에 대한 책임을 져야한다고 주장하시는 분이, 직접적인 연관성을 찾기 힘든 이야기까지 황우석 교수 죄로 뒤집어 씌우는 이유가 뭐죠? 마치 특정 신문의 교묘한 짜집기를 통한 언론 플레이를 연상시켜서 상당히 보기가 안 좋습니다.

warpdory 님의 글을 읽어보면 은연 중에 거부감을 불러일으키는 부분이 있습니다. ffnhj 님이 지적하셨을 때 저도 공감했던 부분인데, 묘하게 앞뒤 문장을 배열하면서 자신의 생각을 상대편에게 전달하고자 하는 경향을 느낍니다. 처음부터 지금까지 계속 느꼈던 일관된 경향입니다.
본인 의견을 피력하는 것을 뭐라고 할 수는 없지만, 확실히 본인의 의견을 말씀하시던가, 아니면 다른 사람의 글만 인용하시던가 해주셨으면 합니다. 자신의 생각을 인용글 앞뒤에 적당히 섞어서, 중립을 가장하면서 의견을 피력하는 것은 소위 언론 플레이와 다를게 없습니다.

별로 심한 건 없다고 봅니다. 연구원시절의 푸대접이라 ... 흠.. 월급은 규정대로 제대로 받았고, 시간 강사나 기타 아르바이트도 (몰래) 해서 먹고 살만큼은 받았으니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이라고 예단하지 마세요. 그건 CY71 님께서 그렇게 느끼시는 것 뿐이니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이 아니라 이 나라 과학지원 시스템에 대해서는 안 좋은 감정이 있습니다. - 물론, 몇몇 교수들에 대해서는 교수가 아니라 괴수라고 하고는 있습니다.
증오라 .. 흠.. 증오라기보다는 싫어하는 감정이겠죠 ? 제가 연구원으로 있으면서, 그리고 지금도 싫어하는 연구책임자 또는 연구원의 모습은 1. 연구비 삥땅치는 것, 2. 데이터 또는 장비 사용법을 속이는 것. 입니다. 1. 에 대해서 좀 자세히 적자면, 실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠.(저는 이것도 용납 못합니다만), 하지만, 연구원 연구비를 중간에 슬쩍 하거나, 연구계획서상으로는 80 만원 주는 것처럼 꾸며서 올려놓고선 실제로는 50만원만 주거나(이런 괴수나 책임연구원 많습니다.), 자기 실험실 출신 졸업생이 차린 회사에서 물건 산 것처럼 해서 세금 계산서 떼어서 그 돈 슬쩍 하거나 ... 하는 것 등입니다. 2. 에 대해서도 좀 적자면 .. 아예 알려주지 않으려면 안 알려주면 됩니다. 그러면 내가 삽질을 하든지, 다른 레퍼런스를 찾든지... 하죠. 아니면 매뉴얼을 읽어보거나 합니다. 하지만, 잘못 알려주면 몇단계를 더 돌아가야 합니다. 알려준대로 해보다가 안되면 이리저리 찾아보고 일단 그래도 쓰던 사람이 알려준 건데, 잘못 알려줬겠어 ? 라는 생각이 드니깐 또 해보고 ... 하다가 정 안돼서 장비 회사에 전화 걸어보거나 하면 어라 ? 잘못 알려준 거네 ? 라는 감정, 좀 더 나아가면, '이게 날 엿 먹이려고 했나 ?' 라는 감정까지 듭니다. 물론, 원래의 장비 사용자도 제대로 사용방법을 몰라서 저에게 잘못 알려줬을 수도 있지만, 그렇다면 중간에 잘 안된다고 하면 '나도 잘 모르니깐 설명서를 읽어봐라.' 라거나 '여기가 회사 홈페이지니깐 가서 매뉴얼을 다운 받아서 봐라.' 라고 하면 될 것을 '아까 그게 맞다니깐...' 이라며 우기는 건 또 뭔가요.. 쩝..
.

CY71... 이제 자숙기간은 끝내신건가요?

seachicken wrote:

CY71... 이제 자숙기간은 끝내신건가요?

제가할말은 아닙니다만.. 님은 토론보다 상대비꼬기에 급급하군요..

seachicken wrote:

CY71... 이제 자숙기간은 끝내신건가요?

제가할말은 아닙니다만.. 님은 토론보다 상대비꼬기에 급급하군요..

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

seachicken wrote:

CY71... 이제 자숙기간은 끝내신건가요?

제가할말은 아닙니다만.. 님은 토론보다 상대비꼬기에 급급하군요..

상대비꼬기로 보이지 않는데요.

CY71님은 스스로 자숙기간을 가지겠다 하셨고
가끔이지만 게시판에 글쓰시다가
요즘 빈도가 높아져서 궁금해서 물어보는걸로 보입니다.

만약 비꼬고 싶었다면
"자숙기간이 벌써 끝났나요?"
이런 식으로 물어봤겠지요.

이제 자숙기간은 끝내신건가요?

욕심많은오리 wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

seachicken wrote:

CY71... 이제 자숙기간은 끝내신건가요?

제가할말은 아닙니다만.. 님은 토론보다 상대비꼬기에 급급하군요..

상대비꼬기로 보이지 않는데요.

CY71님은 스스로 자숙기간을 가지겠다 하셨고
가끔이지만 게시판에 글쓰시다가
요즘 빈도가 높아져서 궁금해서 물어보는걸로 보입니다.

만약 비꼬고 싶었다면
"자숙기간이 벌써 끝났나요?"
이런 식으로 물어봤겠지요.

이거야말로 제가 할 말은 아닙니다만... 이하는 오리님만 보시길..

(정말로(!) 제가 비꼰게 아니라고 생각하셔요? 그냥 궁금해서..)

seachicken wrote:

이제 자숙기간은 끝내신건가요?

아닙니다.

계속 자숙할 생각입니다. 황우석 교수에 대한 잘못된 믿음으로 인해서 지나친 행동을 많이 했고, 언행에 조심을 해야한다고 생각합니다. 이 글 이후로는 다시 자숙 행동에 들어가겠습니다. 비꼬시는 글인 줄은 뻔히 압니다만, 제가 지은 죄가 있으니 뭐라고 할 수는 없군요.

다만 근래 몇가지 글을 쓴 이유는 좀 지나친 감이 있다고 생각하기 때문입니다. 잘못된 행동에 대해서 죄를 묻는 것이야 당연하겠지만, 게시판 분위기가 지나치게 편향적인 방향으로 흐르는 것 같아서 몇글자 적었습니다.

예를 들어 '욕심많은 오리' 님이 쓰신 '황우석 씨도 군대는 갔다왔나 보군요' 와 같은 식의 발언은 상당히 지나칩니다. 희대의 사기꾼이라고 하더라도 저런 식의 빈정거림은 좀 심합니다. 황우석 교수가 지은 죄가 있다면 그에 상응하는 책임을 물으면 되는 것이지, 그 사람이 지은 죄 이상으로 처벌해서는 안됩니다. 어째서 황우석 교수가 군대 갔다온 이야기까지 빈정거림을 받아야하죠? 죄인이라고 해서 남의 사생활에 대해서 비난하고 까발릴 수는 없는 겁니다.

warpdory 님의 '이양한 하드디스크 섹터손상' 건도 그렇습니다. 상식적으로 특정 섹터에 물리적 손상을 입힌다는 것은 매우 힘든 일입니다. 그런데 warpdory 님은 자신이 의혹을 가지고 있는 사건과 그를 묶어서 글을 씁니다. 특히 신문기사를 인용하면서 자신의 생각을 교묘하게 엮어서 올립니다. 언뜻 보기에는 중립적인 모습처럼 보이지만, warpdory 님의 글은 게시물을 읽는 사람을 자신의 생각에 동조하게끔 만드는 언론 플레이입니다. 특정 언론을 '∼카더라' 라든가 '검찰 관계자에 의하면' 이란 무책임하다고 비난하시는 분이 자신의 언론 플레이에는 아주 관대하시네요.

warpdory 님 본인이 중립인지 아닌지 여부는 중요하지 않습니다. 하지만 언론을 비난하시는 분이 스스로 언론 플레이를 하는 것은 어떤 경우입니까. 언론 플레이를 통해서 자신의 생각에 동조하는 사람들을 늘리고 싶으신 것인가요?

seachicken wrote:

이제 자숙기간은 끝내신건가요?

아닙니다.

계속 자숙할 생각입니다. 황우석 교수에 대한 잘못된 믿음으로 인해서 지나친 행동을 많이 했고, 언행에 조심을 해야한다고 생각합니다. 이 글 이후로는 다시 자숙 행동에 들어가겠습니다. 비꼬시는 글인 줄은 뻔히 압니다만, 제가 지은 죄가 있으니 뭐라고 할 수는 없군요.

다만 근래 몇가지 글을 쓴 이유는 좀 지나친 감이 있다고 생각하기 때문입니다. 잘못된 행동에 대해서 죄를 묻는 것이야 당연하겠지만, 게시판 분위기가 지나치게 편향적인 방향으로 흐르는 것 같아서 몇글자 적었습니다.

예를 들어 '욕심많은 오리' 님이 쓰신 '황우석 씨도 군대는 갔다왔나 보군요' 와 같은 식의 발언은 상당히 지나칩니다. 희대의 사기꾼이라고 하더라도 저런 식의 빈정거림은 좀 심합니다. 황우석 교수가 지은 죄가 있다면 그에 상응하는 책임을 물으면 되는 것이지, 그 사람이 지은 죄 이상으로 처벌해서는 안됩니다. 어째서 황우석 교수가 군대 갔다온 이야기까지 빈정거림을 받아야하죠? 죄인이라고 해서 남의 사생활에 대해서 비난하고 까발릴 수는 없는 겁니다.

warpdory 님의 '이양한 하드디스크 섹터손상' 건도 그렇습니다. 상식적으로 특정 섹터에 물리적 손상을 입힌다는 것은 매우 힘든 일입니다. 그런데 warpdory 님은 자신이 의혹을 가지고 있는 사건과 그를 묶어서 글을 씁니다. 특히 신문기사를 인용하면서 자신의 생각을 교묘하게 엮어서 올립니다. 언뜻 보기에는 중립적인 모습처럼 보이지만, warpdory 님의 글은 게시물을 읽는 사람을 자신의 생각에 동조하게끔 만드는 언론 플레이입니다. 특정 언론을 '∼카더라' 라든가 '검찰 관계자에 의하면' 이란 무책임하다고 비난하시는 분이 자신의 언론 플레이에는 아주 관대하시네요.

warpdory 님 본인이 중립인지 아닌지 여부는 중요하지 않습니다. 하지만 언론을 비난하시는 분이 스스로 언론 플레이를 하는 것은 어떤 경우입니까. 언론 플레이를 통해서 자신의 생각에 동조하는 사람들을 늘리고 싶으신 것인가요?

CY71 wrote:

seachicken wrote:

이제 자숙기간은 끝내신건가요?

아닙니다.

계속 자숙할 생각입니다. 황우석 교수에 대한 잘못된 믿음으로 인해서 지나친 행동을 많이 했고, 언행에 조심을 해야한다고 생각합니다. 이 글 이후로는 다시 자숙 행동에 들어가겠습니다. 비꼬시는 글인 줄은 뻔히 압니다만, 제가 지은 죄가 있으니 뭐라고 할 수는 없군요.

다만 근래 몇가지 글을 쓴 이유는 좀 지나친 감이 있다고 생각하기 때문입니다. 잘못된 행동에 대해서 죄를 묻는 것이야 당연하겠지만, 게시판 분위기가 지나치게 편향적인 방향으로 흐르는 것 같아서 몇글자 적었습니다.

예를 들어 '욕심많은 오리' 님이 쓰신 '황우석 씨도 군대는 갔다왔나 보군요' 와 같은 식의 발언은 상당히 지나칩니다. 희대의 사기꾼이라고 하더라도 저런 식의 빈정거림은 좀 심합니다. 황우석 교수가 지은 죄가 있다면 그에 상응하는 책임을 물으면 되는 것이지, 그 사람이 지은 죄 이상으로 처벌해서는 안됩니다. 어째서 황우석 교수가 군대 갔다온 이야기까지 빈정거림을 받아야하죠? 죄인이라고 해서 남의 사생활에 대해서 비난하고 까발릴 수는 없는 겁니다.

warpdory 님의 '이양한 하드디스크 섹터손상' 건도 그렇습니다. 상식적으로 특정 섹터에 물리적 손상을 입힌다는 것은 매우 힘든 일입니다. 그런데 warpdory 님은 자신이 의혹을 가지고 있는 사건과 그를 묶어서 글을 씁니다. 특히 신문기사를 인용하면서 자신의 생각을 교묘하게 엮어서 올립니다. 언뜻 보기에는 중립적인 모습처럼 보이지만, warpdory 님의 글은 게시물을 읽는 사람을 자신의 생각에 동조하게끔 만드는 언론 플레이입니다. 특정 언론을 '∼카더라' 라든가 '검찰 관계자에 의하면' 이란 무책임하다고 비난하시는 분이 자신의 언론 플레이에는 아주 관대하시네요.

warpdory 님 본인이 중립인지 아닌지 여부는 중요하지 않습니다. 하지만 언론을 비난하시는 분이 스스로 언론 플레이를 하는 것은 어떤 경우입니까. 언론 플레이를 통해서 자신의 생각에 동조하는 사람들을 늘리고 싶으신 것인가요?

언론을 비판하는 이유는 '사실기사'를 쓰면서 사실로 확인되지 않은, 혹은 전문가에게 물어보면 바로 아니라는 말이 나올만한 잘못된 사실을 팩트인 것처럼 보도하기 때문입니다.

반면에, 여기에는 누구든 글을 쓸 수 있고, 꼭 사실을 전달하는 글을 쓸 필요도 없습니다. 여기는 자유롭게 가설을 제기할 수 있는 장소입니다. 어떤 사람이 글을 쓰는 이유는 주로 다른 이를 설득하기 위한 것이며, 다른 팩트를 끌어오는 것은 그 설득력을 높이기 위함입니다. 그것을 언론플레이라고 부르시면 곤란합니다.

지금까지 황우석씨가 가진 증빙자료들이 한결같이 파괴되었다는 사실은 이양한씨의 경우에도 뭔가 있을지 모른다는 개연성을 만들어내는 자료입니다. 무엇이 문제인가요? 쓰신 것처럼 '특정 섹터를 고장내기는 거의 불가능하다'는 것을 근거를 들어 증명하시면 warpdory님의 의견은 거의 반박되는 겁니다. (근데 이게 '상식적'인 건가요? 전 잘 몰라서 ^^;; )아니면 제 주장이나 warpdory님의 의문 제기에서 논리가 미흡한 부분을 지적하시면 되는 겁니다.

warpdory wrote:

별로 심한 건 없다고 봅니다. 연구원시절의 푸대접이라 ... 흠.. 월급은 규정대로 제대로 받았고, 시간 강사나 기타 아르바이트도 (몰래) 해서 먹고 살만큼은 받았으니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이라고 예단하지 마세요. 그건 CY71 님께서 그렇게 느끼시는 것 뿐이니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이 아니라 이 나라 과학지원 시스템에 대해서는 안 좋은 감정이 있습니다. - 물론, 몇몇 교수들에 대해서는 교수가 아니라 괴수라고 하고는 있습니다.
증오라 .. 흠.. 증오라기보다는 싫어하는 감정이겠죠 ? 제가 연구원으로 있으면서, 그리고 지금도 싫어하는 연구책임자 또는 연구원의 모습은 1. 연구비 삥땅치는 것, 2. 데이터 또는 장비 사용법을 속이는 것. 입니다. 1. 에 대해서 좀 자세히 적자면, 실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠.(저는 이것도 용납 못합니다만), 하지만, 연구원 연구비를 중간에 슬쩍 하거나, 연구계획서상으로는 80 만원 주는 것처럼 꾸며서 올려놓고선 실제로는 50만원만 주거나(이런 괴수나 책임연구원 많습니다.), 자기 실험실 출신 졸업생이 차린 회사에서 물건 산 것처럼 해서 세금 계산서 떼어서 그 돈 슬쩍 하거나 ... 하는 것 등입니다. 2. 에 대해서도 좀 적자면 .. 아예 알려주지 않으려면 안 알려주면 됩니다. 그러면 내가 삽질을 하든지, 다른 레퍼런스를 찾든지... 하죠. 아니면 매뉴얼을 읽어보거나 합니다. 하지만, 잘못 알려주면 몇단계를 더 돌아가야 합니다. 알려준대로 해보다가 안되면 이리저리 찾아보고 일단 그래도 쓰던 사람이 알려준 건데, 잘못 알려줬겠어 ? 라는 생각이 드니깐 또 해보고 ... 하다가 정 안돼서 장비 회사에 전화 걸어보거나 하면 어라 ? 잘못 알려준 거네 ? 라는 감정, 좀 더 나아가면, '이게 날 엿 먹이려고 했나 ?' 라는 감정까지 듭니다. 물론, 원래의 장비 사용자도 제대로 사용방법을 몰라서 저에게 잘못 알려줬을 수도 있지만, 그렇다면 중간에 잘 안된다고 하면 '나도 잘 모르니깐 설명서를 읽어봐라.' 라거나 '여기가 회사 홈페이지니깐 가서 매뉴얼을 다운 받아서 봐라.' 라고 하면 될 것을 '아까 그게 맞다니깐...' 이라며 우기는 건 또 뭔가요.. 쩝..
.

누구한테는 다른사람이 저지른죄를 그것도 몰랐냐고 질타하시더니..
정작 님은 다른사람이 뻔히 돈떼먹는걸 보고도 가만있었단말인가요?
이건 비리를보면서도 방조한 방조죄죠..
님자신이 죄를저지르고도 아직 죄를모르시고 계신건가요?
그 횡령한돈으로 주변사람에게 조금이라도 배풀(커피라도 한잔사겠죠..)것이 뻔한데..
모두 그걸 바라고 묵인한건아닌가요?
양심이 있으시면.. 지금이라도 당장 고발하세요.

언론을 비판하는 이유는 '사실기사'를 쓰면서 사실로 확인되지 않은, 혹은 전문가에게 물어보면 바로 아니라는 말이 나올만한 잘못된 사실을 팩트인 것처럼 보도하기 때문입니다.

반면에, 여기에는 누구든 글을 쓸 수 있고, 꼭 사실을 전달하는 글을 쓸 필요도 없습니다. 여기는 자유롭게 가설을 제기할 수 있는 장소입니다. 어떤 사람이 글을 쓰는 이유는 주로 다른 이를 설득하기 위한 것이며, 다른 팩트를 끌어오는 것은 그 설득력을 높이기 위함입니다. 그것을 언론플레이라고 부르시면 곤란합니다.

지금까지 황우석씨가 가진 증빙자료들이 한결같이 파괴되었다는 사실은 이양한씨의 경우에도 뭔가 있을지 모른다는 개연성을 만들어내는 자료입니다. 무엇이 문제인가요? 쓰신 것처럼 '특정 섹터를 고장내기는 거의 불가능하다'는 것을 근거를 들어 증명하시면 warpdory님의 의견은 거의 반박되는 겁니다. (근데 이게 '상식적'인 건가요? 전 잘 몰라서 ^^;; )아니면 제 주장이나 warpdory님의 의문 제기에서 논리가 미흡한 부분을 지적하시면 되는 겁니다.

안용열 wrote:

언론을 비판하는 이유는 '사실기사'를 쓰면서 사실로 확인되지 않은, 혹은 전문가에게 물어보면 바로 아니라는 말이 나올만한 잘못된 사실을 팩트인 것처럼 보도하기 때문입니다.

반면에, 여기에는 누구든 글을 쓸 수 있고, 꼭 사실을 전달하는 글을 쓸 필요도 없습니다. 여기는 자유롭게 가설을 제기할 수 있는 장소입니다. 어떤 사람이 글을 쓰는 이유는 주로 다른 이를 설득하기 위한 것이며, 다른 팩트를 끌어오는 것은 그 설득력을 높이기 위함입니다. 그것을 언론플레이라고 부르시면 곤란합니다.

지금까지 황우석씨가 가진 증빙자료들이 한결같이 파괴되었다는 사실은 이양한씨의 경우에도 뭔가 있을지 모른다는 개연성을 만들어내는 자료입니다. 무엇이 문제인가요? 쓰신 것처럼 '특정 섹터를 고장내기는 거의 불가능하다'는 것을 근거를 들어 증명하시면 warpdory님의 의견은 거의 반박되는 겁니다. (근데 이게 '상식적'인 건가요? 전 잘 몰라서 ^^;; )아니면 제 주장이나 warpdory님의 의문 제기에서 논리가 미흡한 부분을 지적하시면 되는 겁니다.

자숙하려고 했는데... 제게 질문을 하시니 한마디만 적고 자숙하겠습니다.

하드디스크의 특정섹터를 고의로 물리적 파손을 일으킨다는 것은 제가 알고 있는 지식하에서는 거의 불가능합니다. 하드디스크는 물리적으로 밀봉된 장치로써, 하드디스크 메이커 및 전문가급의 장비와 기술 없이는 어떤 물리적 고장을 일으킬 수 없습니다. 따라서 논리적인 방법으로 손상을 일으켜야하는데...

만일 특정섹터 부위를 물리적으로 손상을 일으키고자 한다면, 일단 데이터가 저장된 부위를 검색해서 찾아내야 하며(장시간 소요), 찾아낸 부분의 섹터에만 계속해서 반복해서 데이터를 기록(특수 소프트 필요)하는 작업을 수없이 반복해야 합니다. 보통 하드디스크 수명이 10만 시간 이상이라는 것을 감안하면, 특정시점에 하드디스크의 특정 부위에 물리적 손상을 일으킨다는 것은 사실상 불가능하다고 봐야합니다. 차라리 하드에 기록된 데이터를 모조리 '0'으로 바꿔쓴다거나, 통째로 파손하는 편이 훨씬 쉽고 빠르고 확실합니다. 설령 특정 섹터에 반복기록을 통해서 고의로 섹터를 파손시킬 수 있다고 해도, 매우 많은 시간이 소요될 뿐만 아니라 그 과정에서 하드디스크가 통째로 망가질 가능성이 더 높습니다.

결론적으로 이양한씨의 하드디스크 특정섹터 손상은 단순한 우연입니다. 단순한 우연을 다른 사유와 연관을 짓는 것은 소위 '음모론' 과 다를 바가 없는 행동입니다.

PS : 조금 더 쉽게 설명하자면, 현재 사용하는 컴퓨터의 하드디스크 특정 부위에 고의로 배드섹터를 만들어낸다는 이야기와 같습니다. 배드섹터를 만들어내는 것은 어려운 일이 아니지만, 특정부위에 한정해서 배드섹터를 만들기는 어렵습니다.

안용열 wrote:

언론을 비판하는 이유는 '사실기사'를 쓰면서 사실로 확인되지 않은, 혹은 전문가에게 물어보면 바로 아니라는 말이 나올만한 잘못된 사실을 팩트인 것처럼 보도하기 때문입니다.

반면에, 여기에는 누구든 글을 쓸 수 있고, 꼭 사실을 전달하는 글을 쓸 필요도 없습니다. 여기는 자유롭게 가설을 제기할 수 있는 장소입니다. 어떤 사람이 글을 쓰는 이유는 주로 다른 이를 설득하기 위한 것이며, 다른 팩트를 끌어오는 것은 그 설득력을 높이기 위함입니다. 그것을 언론플레이라고 부르시면 곤란합니다.

지금까지 황우석씨가 가진 증빙자료들이 한결같이 파괴되었다는 사실은 이양한씨의 경우에도 뭔가 있을지 모른다는 개연성을 만들어내는 자료입니다. 무엇이 문제인가요? 쓰신 것처럼 '특정 섹터를 고장내기는 거의 불가능하다'는 것을 근거를 들어 증명하시면 warpdory님의 의견은 거의 반박되는 겁니다. (근데 이게 '상식적'인 건가요? 전 잘 몰라서 ^^;; )아니면 제 주장이나 warpdory님의 의문 제기에서 논리가 미흡한 부분을 지적하시면 되는 겁니다.

자숙하려고 했는데... 제게 질문을 하시니 한마디만 적고 자숙하겠습니다.

하드디스크의 특정섹터를 고의로 물리적 파손을 일으킨다는 것은 제가 알고 있는 지식하에서는 거의 불가능합니다. 하드디스크는 물리적으로 밀봉된 장치로써, 하드디스크 메이커 및 전문가급의 장비와 기술 없이는 어떤 물리적 고장을 일으킬 수 없습니다. 따라서 논리적인 방법으로 손상을 일으켜야하는데...

만일 특정섹터 부위를 물리적으로 손상을 일으키고자 한다면, 일단 데이터가 저장된 부위를 검색해서 찾아내야 하며(장시간 소요), 찾아낸 부분의 섹터에만 계속해서 반복해서 데이터를 기록(특수 소프트 필요)하는 작업을 수없이 반복해야 합니다. 보통 하드디스크 수명이 10만 시간 이상이라는 것을 감안하면, 특정시점에 하드디스크의 특정 부위에 물리적 손상을 일으킨다는 것은 사실상 불가능하다고 봐야합니다. 차라리 하드에 기록된 데이터를 모조리 '0'으로 바꿔쓴다거나, 통째로 파손하는 편이 훨씬 쉽고 빠르고 확실합니다. 설령 특정 섹터에 반복기록을 통해서 고의로 섹터를 파손시킬 수 있다고 해도, 매우 많은 시간이 소요될 뿐만 아니라 그 과정에서 하드디스크가 통째로 망가질 가능성이 더 높습니다.

결론적으로 이양한씨의 하드디스크 특정섹터 손상은 단순한 우연입니다. 단순한 우연을 다른 사유와 연관을 짓는 것은 소위 '음모론' 과 다를 바가 없는 행동입니다.

PS : 조금 더 쉽게 설명하자면, 현재 사용하는 컴퓨터의 하드디스크 특정 부위에 고의로 배드섹터를 만들어낸다는 이야기와 같습니다. 배드섹터를 만들어내는 것은 어려운 일이 아니지만, 특정부위에 한정해서 배드섹터를 만들기는 어렵습니다.

theone3 wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

미즈메디, 황교수팀 몰래 줄기세포 미국에 빼돌려

노성일은 속았다는 게 확실하군요.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

진짜는 상용화를 위한 비밀실험을하기위해 빼돌리고...논문엔가짜를??....

요건 단지 음모론이군요.

아직 뭔가를 말하기는 이릅니다. 지금까지 '검찰 관계자' 혹은 '조사위 관계자'라는 미명하에 낚시질이 수 회 (십수 회?) 이루어져온 바 있습니다. 8)

안용열 wrote:

theone3 wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

미즈메디, 황교수팀 몰래 줄기세포 미국에 빼돌려

노성일은 속았다는 게 확실하군요.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

진짜는 상용화를 위한 비밀실험을하기위해 빼돌리고...논문엔가짜를??....

요건 단지 음모론이군요.

아직 뭔가를 말하기는 이릅니다. 지금까지 '검찰 관계자' 혹은 '조사위 관계자'라는 미명하에 낚시질이 수 회 (십수 회?) 이루어져온 바 있습니다. 8)

역시 낚시인 듯. 8)

`줄기' 해외유출ㆍ비밀실험 의혹 조사

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

별로 심한 건 없다고 봅니다. 연구원시절의 푸대접이라 ... 흠.. 월급은 규정대로 제대로 받았고, 시간 강사나 기타 아르바이트도 (몰래) 해서 먹고 살만큼은 받았으니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이라고 예단하지 마세요. 그건 CY71 님께서 그렇게 느끼시는 것 뿐이니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이 아니라 이 나라 과학지원 시스템에 대해서는 안 좋은 감정이 있습니다. - 물론, 몇몇 교수들에 대해서는 교수가 아니라 괴수라고 하고는 있습니다.
증오라 .. 흠.. 증오라기보다는 싫어하는 감정이겠죠 ? 제가 연구원으로 있으면서, 그리고 지금도 싫어하는 연구책임자 또는 연구원의 모습은 1. 연구비 삥땅치는 것, 2. 데이터 또는 장비 사용법을 속이는 것. 입니다. 1. 에 대해서 좀 자세히 적자면, 실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠.(저는 이것도 용납 못합니다만), 하지만, 연구원 연구비를 중간에 슬쩍 하거나, 연구계획서상으로는 80 만원 주는 것처럼 꾸며서 올려놓고선 실제로는 50만원만 주거나(이런 괴수나 책임연구원 많습니다.), 자기 실험실 출신 졸업생이 차린 회사에서 물건 산 것처럼 해서 세금 계산서 떼어서 그 돈 슬쩍 하거나 ... 하는 것 등입니다. 2. 에 대해서도 좀 적자면 .. 아예 알려주지 않으려면 안 알려주면 됩니다. 그러면 내가 삽질을 하든지, 다른 레퍼런스를 찾든지... 하죠. 아니면 매뉴얼을 읽어보거나 합니다. 하지만, 잘못 알려주면 몇단계를 더 돌아가야 합니다. 알려준대로 해보다가 안되면 이리저리 찾아보고 일단 그래도 쓰던 사람이 알려준 건데, 잘못 알려줬겠어 ? 라는 생각이 드니깐 또 해보고 ... 하다가 정 안돼서 장비 회사에 전화 걸어보거나 하면 어라 ? 잘못 알려준 거네 ? 라는 감정, 좀 더 나아가면, '이게 날 엿 먹이려고 했나 ?' 라는 감정까지 듭니다. 물론, 원래의 장비 사용자도 제대로 사용방법을 몰라서 저에게 잘못 알려줬을 수도 있지만, 그렇다면 중간에 잘 안된다고 하면 '나도 잘 모르니깐 설명서를 읽어봐라.' 라거나 '여기가 회사 홈페이지니깐 가서 매뉴얼을 다운 받아서 봐라.' 라고 하면 될 것을 '아까 그게 맞다니깐...' 이라며 우기는 건 또 뭔가요.. 쩝..
.

누구한테는 다른사람이 저지른죄를 그것도 몰랐냐고 질타하시더니..
정작 님은 다른사람이 뻔히 돈떼먹는걸 보고도 가만있었단말인가요?
이건 비리를보면서도 방조한 방조죄죠..
님자신이 죄를저지르고도 아직 죄를모르시고 계신건가요?
그 횡령한돈으로 주변사람에게 조금이라도 배풀(커피라도 한잔사겠죠..)것이 뻔한데..
모두 그걸 바라고 묵인한건아닌가요?
양심이 있으시면.. 지금이라도 당장 고발하세요.

제가 연구단에 제보해서 몇건 해결(교수가 잘못 쓰인 연구비를 토해낸 것)된 게 있으니, 제가 방조했다는 증거가 있으시면 저를 고발하시면 됩니다. 제가 그일 때문에 그쪽 실험실과 저와 사이가 상당히 나빠진 것이 몇 곳 있습니다.
함부로 방조죄니 뭐니 하지 마시길 바랍니다. 넘겨 짚지 마시라는 거죠. ㅡ,.ㅡ;; 님께서는 묵인하고 방조하시는지 몰라도 저는 그렇게 못합니다.

실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠

warpdory wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

warpdory wrote:

별로 심한 건 없다고 봅니다. 연구원시절의 푸대접이라 ... 흠.. 월급은 규정대로 제대로 받았고, 시간 강사나 기타 아르바이트도 (몰래) 해서 먹고 살만큼은 받았으니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이라고 예단하지 마세요. 그건 CY71 님께서 그렇게 느끼시는 것 뿐이니까요. 교수계층에 대한 안 좋은 감정이 아니라 이 나라 과학지원 시스템에 대해서는 안 좋은 감정이 있습니다. - 물론, 몇몇 교수들에 대해서는 교수가 아니라 괴수라고 하고는 있습니다.
증오라 .. 흠.. 증오라기보다는 싫어하는 감정이겠죠 ? 제가 연구원으로 있으면서, 그리고 지금도 싫어하는 연구책임자 또는 연구원의 모습은 1. 연구비 삥땅치는 것, 2. 데이터 또는 장비 사용법을 속이는 것. 입니다. 1. 에 대해서 좀 자세히 적자면, 실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠.(저는 이것도 용납 못합니다만), 하지만, 연구원 연구비를 중간에 슬쩍 하거나, 연구계획서상으로는 80 만원 주는 것처럼 꾸며서 올려놓고선 실제로는 50만원만 주거나(이런 괴수나 책임연구원 많습니다.), 자기 실험실 출신 졸업생이 차린 회사에서 물건 산 것처럼 해서 세금 계산서 떼어서 그 돈 슬쩍 하거나 ... 하는 것 등입니다. 2. 에 대해서도 좀 적자면 .. 아예 알려주지 않으려면 안 알려주면 됩니다. 그러면 내가 삽질을 하든지, 다른 레퍼런스를 찾든지... 하죠. 아니면 매뉴얼을 읽어보거나 합니다. 하지만, 잘못 알려주면 몇단계를 더 돌아가야 합니다. 알려준대로 해보다가 안되면 이리저리 찾아보고 일단 그래도 쓰던 사람이 알려준 건데, 잘못 알려줬겠어 ? 라는 생각이 드니깐 또 해보고 ... 하다가 정 안돼서 장비 회사에 전화 걸어보거나 하면 어라 ? 잘못 알려준 거네 ? 라는 감정, 좀 더 나아가면, '이게 날 엿 먹이려고 했나 ?' 라는 감정까지 듭니다. 물론, 원래의 장비 사용자도 제대로 사용방법을 몰라서 저에게 잘못 알려줬을 수도 있지만, 그렇다면 중간에 잘 안된다고 하면 '나도 잘 모르니깐 설명서를 읽어봐라.' 라거나 '여기가 회사 홈페이지니깐 가서 매뉴얼을 다운 받아서 봐라.' 라고 하면 될 것을 '아까 그게 맞다니깐...' 이라며 우기는 건 또 뭔가요.. 쩝..
.

누구한테는 다른사람이 저지른죄를 그것도 몰랐냐고 질타하시더니..
정작 님은 다른사람이 뻔히 돈떼먹는걸 보고도 가만있었단말인가요?
이건 비리를보면서도 방조한 방조죄죠..
님자신이 죄를저지르고도 아직 죄를모르시고 계신건가요?
그 횡령한돈으로 주변사람에게 조금이라도 배풀(커피라도 한잔사겠죠..)것이 뻔한데..
모두 그걸 바라고 묵인한건아닌가요?
양심이 있으시면.. 지금이라도 당장 고발하세요.

제가 연구단에 제보해서 몇건 해결(교수가 잘못 쓰인 연구비를 토해낸 것)된 게 있으니, 제가 방조했다는 증거가 있으시면 저를 고발하시면 됩니다. 제가 그일 때문에 그쪽 실험실과 저와 사이가 상당히 나빠진 것이 몇 곳 있습니다.
함부로 방조죄니 뭐니 하지 마시길 바랍니다. 넘겨 짚지 마시라는 거죠. ㅡ,.ㅡ;; 님께서는 묵인하고 방조하시는지 몰라도 저는 그렇게 못합니다.

제가 괜히 넘겨 짚은것이 아니죠....

Quote:

실험실 회식하고 10만원 나온 것, 연구비 정산 때문에 15만원이라고 쓰는 거야 그렇다고 치죠

이렇게 말씀하셨기때문에 이말은 이건 그냥넘어 갔다는 말로 알아듣죠..
뒤에 용납은 못한다 라는말이 있긴하지만 자신이 용납못할뿐 신고 했다는말은 아니었으니까요..

님이 정말 아니었다면 말을좀이상하게 하셨군요..

CY71 wrote:

PS : 조금 더 쉽게 설명하자면, 현재 사용하는 컴퓨터의 하드디스크 특정 부위에 고의로 배드섹터를 만들어낸다는 이야기와 같습니다. 배드섹터를 만들어내는 것은 어려운 일이 아니지만, 특정부위에 한정해서 배드섹터를 만들기는 어렵습니다.

그래서 신기하다고, 희한하다고 쓴 겁니다.
그렇게 '우연'들이 많이 맞아 떨어진다. 와 신기하다... 라는 거죠. 그 이상의 확대해석은 사양하겠습니다.
제가 이양한씨 하드에 누가 고의로 배드 섹터를 냈다고 썼나요 ? 그런 글은 없는 걸로 기억하는데요 ?

warpdory wrote:

CY71 wrote:

PS : 조금 더 쉽게 설명하자면, 현재 사용하는 컴퓨터의 하드디스크 특정 부위에 고의로 배드섹터를 만들어낸다는 이야기와 같습니다. 배드섹터를 만들어내는 것은 어려운 일이 아니지만, 특정부위에 한정해서 배드섹터를 만들기는 어렵습니다.

그래서 신기하다고, 희한하다고 쓴 겁니다.
그렇게 '우연'들이 많이 맞아 떨어진다. 와 신기하다... 라는 거죠. 그 이상의 확대해석은 사양하겠습니다.
제가 이양한씨 하드에 누가 고의로 배드 섹터를 냈다고 썼나요 ? 그런 글은 없는 걸로 기억하는데요 ?

죄송합니다. 이런 딴지는 별로 좋아하는 편은 아닙니다만.
가능하면 이곳에서 관심을 띄고, 글을 올리지 않으려고 하는 중입니다만.
(당분간이 될지, 계속이 될지는 모르겠습니다.)
제가 잘못듣는지는 모르겠습니다만.

"아님 말고요" 보다 한단계 높은 전술을 펴시는 듯 보입니다.

서울대, 논문조작 연루자 전원 직위해제(종합)
[연합뉴스 2006-02-09 21:17]

`수의대팀' 사실상 해체 수순 밟을 듯
`청계천 금품수수' 양윤재씨 교수직 해임

(서울=연합뉴스) 임화섭 기자 = 서울대는 황우석 교수 등 줄기세포 논문조작사건에 연루된 소속 교수 7명 전원을 직위해제키로 했다고 9일 밝혔다.

정운찬 서울대 총장은 이날 오후 이호인 부총장 주재로 열린 교원 일반징계위원회 회의 결과를 보고받은 직후 이같이 결정하고 10일 직위해제 조치를 단행키로 했다.

직위해제는 연구와 교육만 못할 뿐 교수신분을 유지한다는 점에서 이번 조치와 별도로 이들 교수 7명에 대한 징계 절차는 계속 진행된다.

특히 황우석, 이병천, 강성근 등 수의산과학 및 생물공학 연구실을 이끌어 온 `수의대 3인방'이 모두 직위해제됨에 따라 해당 연구실 소속 대학원생들에게 대체 지도교수 배정 등 조치가 뒤따를 것으로 예상된다.

... 후략 ...

서울대에서 황우석씨 논문조작에 연루된 관련 교수 7명을 모두 직위해제했군요. 근데, 약간은 엉뚱(?)한 사람도 등장하는군요. 청계천 복원공사관련해서 금품수수라... 그쪽도 까발려 보면 재미있을 것 같긴 하군요.

대학원생들이 불쌍하게 됐네요. 석사 졸업학기나 박사과정 2년차쯤 되어서 ... 다른 방 가서 다른 주제로 실험해서 논문 쓰려면 또 삽질일텐데 ...

"파면"이어야지 "직위해제"라니요.. 저러다 조용해지면 다시 복귀하겠군요.. 외국의 누구는 박사학위까지 박탈당했다는데..

warpdory wrote:

서울대에서 황우석씨 논문조작에 연루된 관련 교수 7명을 모두 직위해제했군요. 근데, 약간은 엉뚱(?)한 사람도 등장하는군요. 청계천 복원공사관련해서 금품수수라... 그쪽도 까발려 보면 재미있을 것 같긴 하군요.

대학원생들이 불쌍하게 됐네요. 석사 졸업학기나 박사과정 2년차쯤 되어서 ... 다른 방 가서 다른 주제로 실험해서 논문 쓰려면 또 삽질일텐데 ...

직위해제라 하더라도 기본적으로 교수라는 신분은 유지되는 것입니다. 다만 학장이나 학과장같은 타이틀이 있는 보직에서 물러나게 하는 것입니다. 황우석교수의 석좌교수철회와 같은 경우라 생각하면 됩니다. 그래서 아직 대학원생들이 방을 옮겨야 할 이유는 없습니다. 8)
엄밀하게는 죄과에 따른 징계라고 볼수는 없을 것 같고, 실질적인 징계를 위한 사전조치 정도로 보입니다.

네이처 “‘스너피 검증’ 학술적 가치” 논문게재 요청
입력: 2006년 02월 10일 07:26:46

황우석 교수의 논문 조작 파문을 조사한 서울대 조사위원회가 네이처로부터 논문 게재 요청을 받았다.

9일 서울대에 따르면 네이처는 서울대 조사위가 실시한 스너피의 진위 확인 실험에 대해 논문 게재를 요청한 것으로 알려졌다.

서울대 조사위는 수의대 이병천 교수의 요청으로 지난달 네이처측에 스너피가 진짜임을 증명하는 실험 데이터를 보냈다. 이에 대해 네이처는 지난 1일 “데이터를 다른 학자에게 보내 리뷰한 결과 학술적 가치가 인정된다”며 “네이처 형식에 맞게 투고하면 짧은 논문으로 싣겠다”고 제의했다.

네이처가 제안한 논문 형식은 ‘브리프 커뮤니케이션(brief communication)’으로 정식논문(Article)보다 짧지만 시의성 있는 연구를 소개하는 코너다. 지난해 8월 황교수팀이 발표한 스너피 논문도 이 형식으로 실렸다.

... 중략 ...

한 조사위원은 “스너피 의혹을 해소시키는 논문이므로 반드시 실어야겠지만 조사위원회 이름으로 싣는 것에 대해서는 이견이 있어 서울대 연구처에 판단을 맡겼다”고 밝혔다.

〈이은정 과학전문기자〉

김선종 연구원, 유출 전 '가짜' 알았다 2006-02-09 (19:45)
노성일 이사장 '줄기세포 해외 유출' 적극 저지해

8뉴스>
<앵커>

앞서 보신 것처럼 김선종 연구원은 줄기세포의 해외유출 시도를 막으려고 했는데요, 줄기세포가 가짜라는 사실을 김 연구원이 사전에 알았기 때문이란 게 검찰의 판단입니다.

계속해서 김수형 기자가 보도합니다.

<기자>

김선종 연구원은 노성일 이사장이 황우석 교수팀의 줄기세포를 해외로 유출하려는 것을 적극적으로 막습니다.

외국으로 줄기세포가 나갈 경우 큰 문제가 된다며 국정원 개입 가능성까지 거론하며 반협박조로 경고합니다.

이미 줄기세포가 가짜라는 사실을 알고 있는 김 연구원이 줄기세포가 해외로 나가 실험에 쓰일 경우 그 실체가 드러날 수도 있음을 우려했기 때문이라고 검찰은 보고 있습니다.

... 후략 ...

직위해제가 .. 제가 알고 있기로는 대학원 지도 교수의 직위까지 박탈되는 것으로 알고 있습니다. 학장이나 학과장 같은 타이틀이 있는 보직에서 물러나게 하는 건 보직해임으로 알고 있습니다.
직위해제가 되면 더이상 학생들을 지도할 수 없기 때문에, 대학원생들은 다른 방에 가거나 해야 하는 거죠.
직위해제는 신분만 유지될 뿐 지도교수 등의 모든 직위에서 물러나게 되므로, 더이상 대학원생등의 연구원을 통제할 권리는 상실하게 되죠. - 그래도 여태까지 보면 직위해제 해도 할 건 다 하더군요. 그러다가 좀 조용해지면 은근 슬쩍 복귀하고 ... 이번에는 좀 달랐으면 합니다.

이미 줄기세포가 가짜라는 사실을 알고 있는 김 연구원이 줄기세포가 해외로 나가 실험에 쓰일 경우 그 실체가 드러날 수도 있음을 우려했기 때문이라고 검찰은 보고 있습니다.

이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

사실속직히 우리나라에서 는 사촌이 땅을 사면 배가 아프다란것이
정말 심각한수준이죠..

아무런 잘못이 없다하더라도 뭔가 큰걸내놓으면 반드시 뒷탈이 생길겁니다..
아무런잘못이없어도 의혹이 제기되면서 그의혹을 푸는동안에 이미 망하고 말겁니다..
바로 이번사건을 보면 충분히 그렇죠..
딱히 잘못이란게 밝혀진게 아무것도 없는과정에서 이미 매장된상태가되죠..
이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

앞으로 뭔가 큰걸 하겠다싶을땐 얼른외국으로 나가서 해야할듯..
아니 시작부터 외국에서 해야되지 않을까싶네요..
우리나라는 입으로 먹고사는사람들이 너무 많아서..

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

원래 그랬습니다. 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 수십억 연구비도 받고 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

사실속직히 우리나라에서 는 사촌이 땅을 사면 배가 아프다란것이
정말 심각한수준이죠..

아무런 잘못이 없다하더라도 뭔가 큰걸내놓으면 반드시 뒷탈이 생길겁니다..
아무런잘못이없어도 의혹이 제기되면서 그의혹을 푸는동안에 이미 망하고 말겁니다..
바로 이번사건을 보면 충분히 그렇죠..
딱히 잘못이란게 밝혀진게 아무것도 없는과정에서 이미 매장된상태가되죠..
이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

앞으로 뭔가 큰걸 하겠다싶을땐 얼른외국으로 나가서 해야할듯..
아니 시작부터 외국에서 해야되지 않을까싶네요..
우리나라는 입으로 먹고사는사람들이 너무 많아서..

아직 확실한건 아무것도 없지만 어쩌면 과학을 인맥, 정치적수완, 포토샵으로 하려는 세태에 대해 경종을 울리는 계기가 될지도 모르지요.

우리 나라 전체에 대해 비판하고 싶으시다면 검찰결과가 나온 후에 해도 늦지 않겠지요.

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

원래 그랬습니다. 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 수십억 연구비도 받고 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.

사실속직히 우리나라에서 는 사촌이 땅을 사면 배가 아프다란것이
정말 심각한수준이죠..

아무런 잘못이 없다하더라도 뭔가 큰걸내놓으면 반드시 뒷탈이 생길겁니다..
아무런잘못이없어도 의혹이 제기되면서 그의혹을 푸는동안에 이미 망하고 말겁니다..
바로 이번사건을 보면 충분히 그렇죠..
딱히 잘못이란게 밝혀진게 아무것도 없는과정에서 이미 매장된상태가되죠..
이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

앞으로 뭔가 큰걸 하겠다싶을땐 얼른외국으로 나가서 해야할듯..
아니 시작부터 외국에서 해야되지 않을까싶네요..
우리나라는 입으로 먹고사는사람들이 너무 많아서..

fender wrote:

ㅡ,.ㅡ;; wrote:

이번황교수사건의 사례가 가져올 가장큰 앞으로의 장애가 아닐까 생각하네요..
이제 과학은 과학이 아니라 입이 좌우할듯 하네요..
평생의 연구도 입만 잘놀리면 빼앗을수 있다는 사례가 남게되니말이죠..

원래 그랬습니다. 논문이 아니라 입만 가지고 최고 과학자도 되고 수십억 연구비도 받고 심지어 신흥 종교까지 창시하신 분이 있으니까요.

아무리 자유게시판 글이지만, 이렇게 대담한 주장을 하시다니...
우리나라 과학계에서 프로젝트 심사하는 사람들 모두 싸잡아서 한방에 날려 버리시는군요. :)
내가 알고있는 기초과학 프로젝트 심사가 그렇게 녹록하지도 않고, 논문 한편 없이 딸 수 있는 곳이 아닌데,
같은 나라에 사는 분인지 일단 의심을 해봅니다.
혹은 소프트웨어 분야 프로젝트 심사 관례와 과학계쪽 심사 관례를 혼동하시는 것은 아닌지도 의심해봅니다.
이도 저도 아니라면, 용감하신 분인 것은 확실해 보입니다.